臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1334,20240429,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1334號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司


法定代理人 禤惠儀
訴訟代理人 徐釋育

被 告 黃裕芳

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年4月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣13,873元，及自民國112年2月6日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨違約金新臺幣1,100元。

二、被告應給付原告新臺幣477,849元，及自民國112年1月21日起至民國112年7月20日止，按週年利率16%計算之利息，暨逾期第一期新臺幣400元，第二期新臺幣500元，第三期新臺幣600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為三期。

三、訴訟費用新臺幣5,840元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有個人信用貸款約定書第19條、理享貸信用貸款約定書第19條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查，原告起訴時，原於訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）13,873元，及自民國112年1月6日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨逾期第1期400元，第2期500元，第3期600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為3期（見本院卷第11頁）。

嗣於113年4月29日以民事更正狀，變更訴之聲明第1項為被告應給付原告13,873元，及自112年2月6日起至清償日止，按週年利率1.845%計算之利息，暨違約金1,100元（見本院卷第51頁）。

經核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，自應准許。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：

㈠、被告於106年6月5日向原告申辦個人信用貸款之勞工紓困貸款專案10萬元，約定借款期間3年，利息按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加週年利率1%機動計算（目前為週年利率1.845%），本借款第1期至第12期之利息，由政府機關補貼，自實際撥款日起算，每個月為1期，本借款第1期至第6期為本金及利息之寬限期，按年金法於撥款後第7個月起按月攤還本金及利息。

並約定如遲延還本或付息時，每期採固定金額計收違約金：第1期400元；

第2期500元；

第3期600元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。

詎被告僅依約繳款至112年2月5日止，尚欠本金13,873元及利息、違約金未清償，依個人信用貸款約定書第10條第2項第1款約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。

㈡、被告於107年5月15日向原告申辦個人信用貸款，於108年11月20日向原告借款70萬元，約定借款期間7年，利息前2期按週年利率1.88%固定計算；

第3期起按原告定儲利率指數加週年利率14.9%機動計算（目前為週年利率16%），自實際撥款日起算每個月為1期，依年金法，按月攤還本息。

並約定如遲延還本或付息時，每期採固定金額計收違約金：第1期400元；

第2期500元；

第3期600元，每次違約狀態最高連續收取期數為3期。

詎被告僅依約繳款至112年1月20日，尚欠本金477,849元及利息、違約金未清償，依理享貸信用貸款約定書第10條第2項第1款約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期。

為此，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償借款等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。

但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。

當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。

但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限，民事訴訟法第280條第1、3項分別定有明定。

本件原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款約定書、個人信用貸款約定書增修同意書、客戶往來明細查詢、交易往來明細查詢、理享貸信用貸款約定書、理享貸後續動用申請暨約定書、歷史利率表、歷次定儲利率指數表等件為證。

又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。

㈡、次按，消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1、2項所示之本金、利息及違約金迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。

㈢、綜上，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件訴訟費用額確定為第一審裁判費5,840元，爰依民事訴訟法第78條規定，由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
民事第四庭 法 官 蕭涵勻
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 林立原