臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1531,20240411,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第1531號
原 告 李俊成

上列原告與被告羅章菘間因違反洗錢防制法等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第267號），原告並為訴之追加，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後5日內補繳第一審裁判費新臺幣10,570元，逾期即駁回原告對被告羅章菘請求金額超過27萬元部分之起訴及其追加之訴。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

法院認附帶民事訴訟確係繁雜，非經長久時日不能終結其審判者，得以合議裁定移送該法院之民事庭；

前項移送案件，免納裁判費，刑事訴訟法第487條第1項、第504條第1項前段、第2項分別定有明文。

惟其得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

此項限制，於該附帶民事訴訟經刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項規定以裁定移送同院民事庭後，亦有其適用（最高法院97年度台上字第1809號號裁判意旨參照）。

再按刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如認其不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨參照）。

又如原告於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年度台上字第781號裁判意旨參照）。

二、本件原告於本院112年度訴字第338號違反洗錢防制法等案件對被告羅章菘（下稱羅章菘）提起侵權行為損害賠償之刑事附帶民事訴訟，請求羅章菘給付新臺幣（下同）97萬元及其利息，惟本院刑事庭以112年度訴字第338號刑事判決認定羅章菘犯三人以上共同詐欺取財罪，致原告所受損害金額為27萬元（見本院卷第25頁），則原告請求羅章菘給付超過27萬元部分即非羅章菘之被訴犯罪事實範圍，與刑事訴訟法第487條第1項之要件未合，此部分之訴為不合法，揆諸首揭說明，應許原告就該超過部分之訴訟標的金額即70萬元補繳裁判費；

又本院刑事庭於民國112年12月20日以112年度附民字第267號裁定將上開刑事附帶民事訴訟移送前來後，原告復於113年1月5日追加陳芃棣、陳虹伯、張力元、李杰承為被告，請求其等與羅章菘連帶給付原告97萬元（見附民卷第37至39頁），依前揭說明，原告就該追加部分，仍有繳納裁判費之義務。

是本件原告追加後之訴訟標的金額為97萬元，應徵第一審裁判費10,570元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內如數補繳，逾期即駁回原告對羅章菘請求金額超過27萬元部分之起訴及其追加之訴。

三、爰裁定主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
民事第二庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 11 日
書記官 朱俶伶