臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1652,20240422,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第1652號
原 告 黃典隆
上列原告與被告立法院等間請求撤銷沒收質詢權之行為事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。

所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第845號判決要旨參照）。

二、本件起訴要旨略以：訴外人即立法院院長韓國瑜於民國000年0月00日下午2時30分宣布開會後，自同日下午2時33分起至同日下午2時38分左右宣布休息止，連續唱名訴外人即立法委員羅明才、洪申翰、邱志偉、郭國文、賴惠員、涂權吉、陳冠廷及林楚茵，並以遲到為由，沒收洪申翰、邱志偉、郭國文、賴惠員、涂權吉、陳冠廷及林楚茵等之質詢權，然洪申翰於當日下午2時34分即已合法到場，屬憲法第7條規定之公共利益，故上開沒收質詢權之行為係詐欺藍白國會改革成果，違背民法第148條第1項規定，依同法第71條規定為確定無效之法律行為。

爰依同法第116條、第92條及第113條規定，請求以起訴狀送達被告撤銷沒收質詢權之行為，並聲明：撤銷被告類似白疵、無行為能力暨無法律上利益以遲到沒收洪申翰、邱志偉、郭國文、賴惠員、涂權吉、陳冠廷、林楚茵立委質詢權，詐欺藍白國會改革成果。

於民事起訴狀送達被告即生撤銷效力。

三、經查，原告前開起訴要旨主張之事實及聲明內容，所涉乃立法院院長依相關議事規則，在議事程序上行使職權合憲性與正當性之爭議，顯非關民事私權紛爭，核與民事訴訟解決私權紛爭之目的未合，自不能認屬民事法院所得審理事項之範疇，本院即無從審理。

準此，原告提起本件訴訟對被告立法院等為請求，依其所述事實，無待本院調查證據，即可知在法律上顯然不能獲得勝訴判決，其訴顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項第2款、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
民事第七庭 法 官 黃珮如
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 22 日
書記官 黃俊霖