臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1657,20240402,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第1657號
原 告 邱力璟

上列原告因與被告周均亭間請求損害賠償等事件，起訴略以：被告請原告擔任指導教授，選擇原告授課研究領域相關題材為論文題目，經原告告知個人計畫及指導方式，請被告填具論文時程規劃，並於民國108年10月31日簽署被告為指導學生。
後原告給予研究題目意見及相關指導，原告讓被告參加每週全組meeting討論，與另一共同指導教授李佳霖博士開會討論，及不定期通訊指導。
詎被告於110年2月2日提出欲更換指導教授，爾後被告繼續從事該項目研究，以與原告指導期間發想題目為碩論題材。
被告雖保留原題目創意發想，卻不認該題目在原告指導期間產物，在論文致謝中未提及原告貢獻度，不知感恩，更不經原告同意以相關題材與張姓教授共同掛名，另撰寫一延伸性研究論文等語，主張被告侵害原告之營業秘密，依原告主張之原因事實及訴訟標的多有疑義。
請原告於收受本裁定之日起七日內，補正下列事項，特此裁定。
應補正之事項：

一、原告主張被告侵害營業秘密部分，請說明被告所原告何種營業秘密（該營業秘密應具備營業秘密法第2條規定3款要件，即方法、技術、製程、配方、程式、設計或其他可用於生產、銷售或經營之資訊，而符合下列要件：㈠非一般涉及該類資訊之人所知者。

㈡因其秘密性而具有實際或潛在之經濟價值者。

㈢所有人已採取合理之保密措施者）。

二、原告聲明第2項請求被告就不符合倫理部分登報，不符倫理部分係指何？登報是刊登何種報紙或刊物？並應說明係該報何版面?登報具體內容為何（登報文字內容須具體具特定）？登報長、寬尺寸篇幅為何？

三、有關原告請求登報部分，是否屬侵權行為損害賠償之回復名譽之適當處分？如是，請說明被告該不符倫理部分具體原因事實為何？（如係主張侵權行為，應說明1.被告之何種行為。

2.該行為具何種不法性。

3.被告有何故意或過失。

4.侵害原告何權利。

5.造成原告何種損害。

6.被告之上開行為與原告前揭損害間之因果關係），為何有登報必要（是否曾因不符倫理部分行為遭該報紙或刊物報導或登載過，否則縱有侵害行為致需回復名譽適當處分，亦應與侵害造成之範圍相當，例如：在A社區中辱罵他人，僅社區人員知悉而妨害其名譽，是否有刊登全國版報紙必要？）?

中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
民事第七庭 法 官 蔡政哲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日
書記官 王緯騏