臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,1754,20240429,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第1754號
原 告 廖若倫（即廖偉平之繼承人）

被 告 廖麗蓮

上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：

主 文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣參佰零參萬玖仟陸佰伍拾壹元。

原告應於本裁定送達後五日內，繳納第一審裁判費新臺幣參萬壹仟零玖拾陸元，逾期未補正，即駁回其訴。

理 由

一、按因財產權而起訴，應以訴訟標的之金額或價額，依法定訴訟費用徵收標準計算及繳納裁判費，此為民事訴訟法第77條之13所明定起訴之必備程式。

又訴訟標的之價額，由法院核定，並以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；

以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額；

原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2、第249條第1項第6款分別定有明文。

再債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準（最高法院108年度台抗字第586號裁定要旨參照）。

又原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議（一）決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。

二、經查，本件原告起訴請求：㈠確認被告對原告依本院104年度司促字第14399號支付命令（下稱系爭支付命令）所載債權不存在。㈡本院111年度司執字第145416號強制執行事件、112年度司執字第166386號強制執行事件之強制執行程序應予撤銷，惟未據繳納裁判費。就訴之聲明第一項部分，系爭支付命令所載被告對原告之債權為：債務人（即本件原告）應向債權人（即本件被告）給付新臺幣（下同）200萬元，及自民國104年8月4日起至清償日止，按年息6%計算之利息，並賠償督促程序費用500元，是應以本金200萬元及計算至本件起訴前1日（即113年3月31日）之利息，加計程序費用500元，金額總計為303萬9,651元（元以下4捨5入，計算式：303萬9,151元+500元=303萬9,651元，詳如附表一），是訴之聲明第一項訴訟標的價額應核定為303萬9,651元；另就訴之聲明第二項部分，則應以原告本於此項異議權，請求排除強制執行所有之利益額，即前揭執行事件之執行標的本金200萬元，暨自104年8月24日起計算至本件起訴前1日之利息，金額總計303萬2,576元（元以下4捨5入，詳如附表二），核定為本項聲明之訴訟標的價額。

三、復核原告前揭請求之訴訟標的雖異，惟自經濟上觀之，訴訟目的皆在排除系爭支付命令所載被告對原告之債權，併阻卻系爭執行事件之強制執行程序，未逸脫終局標的範圍，揆諸前開說明，訴訟標的價額應擇其最高者核定。

從而，本件訴訟標的價額核定為303萬9,651元，應徵第一審裁判費3萬1,096元。

茲限原告於本裁定送達後5日內向本院如數繳納，逾期未繳，即駁回其訴，特此裁定。

四、據上論結，爰依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
民事第二庭 法 官 吳宛亭
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；
其餘關於命補繳裁判費部分，不得單獨抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 29 日
書記官 李品蓉


附表一（以下金額部分幣別均為新臺幣）


附表二