臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,298,20240412,2

臺灣臺北地方法院民事裁定
113年度訴字第298號
上 訴 人
即 原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人 紀睿明


上列上訴人與被告張安綺間請求清償借款事件，上訴人對於民國113年2月26日本院第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文

上訴人應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣柒仟陸佰零壹元。

上訴人應於本裁定送達後五日內，具狀補正上訴理由，並補繳第二審裁判費新臺幣壹萬玖仟壹佰柒拾壹元，逾期未繳納第二審裁判費，即裁定駁回上訴。

理 由

一、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

次按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；

以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第77條之2分別定有明文。

末按上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，同法第442條第2項亦有明定。

二、經查：

㈠、本件上訴人即原告於民國112年12月7日提起本件訴訟，後於113年1月3日變更其聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）118萬26元，則本件訴訟標的金額為118萬26元，應徵第一審裁判費12,781元，然上訴人僅繳納第一審裁判費5,180元，尚不足7,601元（計算式：12,781元－5,180元＝7,601元），上訴人應於收受本裁定後5日內自為補繳。

㈡、原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人提起第二審上訴，並聲明：㈠原判決廢棄；

㈡被上訴人應給付上訴人44萬3,980元，及自97年11月18日起至清償日止，按年息15％計算之利息，而本件訴訟標的價額核為118萬26元，應徵第二審裁判費19,171元而未據繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項規定，命上訴人於收受本裁定送達後5日內向本院繳納，逾期駁回其上訴。

至上訴人上訴聲明逾118萬26元部分，乃於第二審所為之訴之追加，該部分是否合法而應另徵裁判費，應由上訴人繳納前述上訴裁判費以合上訴程式後，再由第二審法院審酌。

㈢、此外，上訴人所提民事上訴狀中未具體載明上訴理由，雖非前揭法定不合法上訴之裁定駁回事由，仍應一併補正，俾利訴訟之進行，附此敘明。

三、依民事訴訟法第442條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
民事第三庭 法 官 蔡英雌
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 劉宇晴