臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,347,20240412,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第347號
原 告 良京實業股份有限公司

法定代理人 平川秀一郎



訴訟代理人 張思婷
被 告 盧天居

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬伍仟零參拾柒元，及自民國一百零七年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十點七二計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依被告與渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）簽訂之個人信用貸款約定書一般約定條款第19條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第13頁），嗣原告受讓取得渣打銀行對被告之債權，並依法為債權讓與之通知，是本件債權業已合法移轉，自讓與時原告即取得債權人之地位，概括承受原債權人對被告之所有權利，即為上開合意管轄效力所及，原告據以向本院提起本件訴訟，核與上開規定無違，故本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告於民國97年9月18日向渣打銀行申請個人信用貸款，借款新臺幣（下同）47萬元，以每個月為一期，共分84期，借款利率第1期至第3期以年息0%計算，第3期起按定儲利率指數（被告違約時為年息1.03%）加年息9.69%計算（即以年息10.72%計算），未依約還款時，自遲延日起，按原約定利率計付遲延利息。

詎被告自98年起即未依約定履行還款義務，依個人信用貸款約定書一般約定條款第2條約定，被告喪失期限利益，所負債務視為全部到期，而渣打銀行於101年11月28日將對被告之上開債權移轉於原告，並依金融機構合併法第15條第1項第1款、第18條第3項之規定，公告於民眾日報。

被告尚欠本金455,037元，及自107年12月29日起至清償日止，按年息10.72%計算之利息。

爰依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、經查，原告就其主張之事實，業據提出個人信用貸款約定書、分攤表、歷次渣打銀行定儲利率指數、債權讓與證明書、民眾日報等件為證（見本院卷第11頁至第19頁、第23頁），互核相符，堪信為真。

從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
民事第二庭 法 官 賴秋萍
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 顏莉妹