臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,372,20240116,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第372號
原 告 許柏淞

曾碧雲
被 告 張孫寶蓮
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告許柏淞於民國109年1月2日向被告借款新臺幣500萬元，並由原告曾碧雲提供所有之臺北市○○區○○段○○段000號、193-1號之持分土地及臺北市○○區○○段○○段0000號建物（下稱系爭不動產）設定抵押權予被告作為擔保，被告於112年11月22日向 鈞院聲請拍賣抵押物，但原告許柏淞已陸續還款，又抵押權設定契約書已明定無利息之約定，違約金約定為每日1‰，即實際週年利率達36.5%，顯已逾民法第205條規定之法定週年利率，超過部分應屬無效，又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。

本件原告既未曾違約，被告實行抵押權之基礎即已不存在，自不得據以聲請強制執行，爰依強制執行法第14條第2項規定提起債務人異議之訴。

並聲明：本院112年度司拍字第327號兩造間強制執行事件之強制執行程序應予撤銷。

二、本院判斷：㈠按執行名義無確定判決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程序終結前提起異議之訴，強制執行法第14條第2項定有明文。

又債務人異議之訴，應於強制執行開始後，強制執行程序終結前始得提起，倘強制執行程序尚未開始，即無撤銷強制執行程序之可言（最高法院71年度台上字第4402號裁判要旨參照）。

再按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項第2款定有明文。

又所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度台上字第845號判決要旨參照）。

㈡查被告前聲請拍賣抵押物，固經本院以112年度司拍字第327號事件受理並於113年1月9日裁定准許（下稱系爭裁定），有本院依職權調閱上開卷宗核閱無訛。

然系爭裁定尚未確定，被告並未執系爭裁定聲請強制執行，兩造間亦無強制執行事件繫屬，有本院民事紀錄科查詢表可佐，本件既無可訴請撤銷之強制執行程序存在，依前揭說明，原告提起本件債務人異議之訴，請求撤銷非屬強制執行程序之本院112年度司拍字第327號事件自屬無據，原告所訴之事實在法律上顯然不能獲得勝訴之判決，且其情形無從補正，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。

三、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項第2款、第78條、第85條第1項本文，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 16 日
民事第二庭 法 官 王雅婷
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 朱俶伶