臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,597,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第597號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司


法定代理人 龐德明（Stefano Paolo Bertamini）



訴訟代理人 潘俐君
康家暐
被 告 林芸妘（原名：林孟榆）


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬壹仟柒佰零伍元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按「當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之」，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造簽訂個人信用貸款契約書第12條約定，倘因本契約涉訟時，雙方同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第15頁），是本院就本件訴訟具有管轄權。

二、被告經合法通知（見本院卷第45至47頁），未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國111年6月29日向原告借貸新臺幣（下同）67萬元，簽立個人信用貸款約定書，約定借款期間7年，並約定自實際撥款日起，每月為一期，依約定利率按年金法每月平均攤還本息，如有一部遲延還款，即喪失期限利益，所有借款視為全部到期。

如遲延還本或付息時，逾期6個月以內收取原約定利率1成違約金逾期，逾期超過6個月以上者，就超過部分按原約定借款利率2成計收違約金，每次違約狀態最高連續收取270日為止。

詎被告於112年5月即未依約繳款，尚積欠原告如附表所示之本金、利息及違約金未清償。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第一項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。

經查，原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細表、利率查詢表、電腦帳務資料、信用卡約定條款各1份為證（見本院卷第11至27、51至59頁），堪信為真。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 呂俐雯
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 吳芳玉
附表：(民國/新臺幣)
借款金額 計息本金 利 息 違約金 起息日前已結算之款項 計算期間 週年利率 計算期間 週年利率 67萬1,705元 61萬8,434元 113年1月9日起至清償日止 16% 113年1月9日起至113年3月25日止 3.2% 5萬3,271元