臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,699,20240412,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第699號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人 利明献
訴訟代理人 謝明璇
被 告 林詩旋


上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年3月27日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬壹仟玖佰肆拾肆元，及如附表所示之利息及違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造以銀行授信綜合額度契約暨總約定書第42條約定，合意以本院為管轄第一審法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：訴外人艾曼鑫娛樂製作有限公司（下稱艾曼鑫公司）邀同被告林詩旋為連帶保證人，於民國111年5月19日向原告借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定借款期間自111年5月26日起至114年5月26日止，共分36期，按期定額年金平均攤還本金及利息，利率自撥貸日起按原告企業換利指數（月）利率1.46%加碼4.82%（合計6.28%）按日計付，且約定任何一宗債務不依約清償本金等情形，債務視為全部到期，並按未償還本金餘額，逾期在6個月以內者，按前項利率之10%，逾期超過6個月者，按前項利率之20%加付違約金。

詎艾曼鑫公司自112年6月25日起即未依約清償本息，迄今尚積欠1,401,944元及附表所示利息、違約金未償還，而被告林詩旋為連帶保證人，自應負連帶清償之責。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴。

並聲明：如主文第1項所示。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告起訴主張之事實，已據其提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書、授信額度動用確認書、放款帳戶還款交易明細、放款帳戶最近截息日查詢等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，惟依上開證據，已堪信上情為真正。

從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
民事第八庭 法 官 陳威帆
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 黃文芳
附表：（均為新臺幣/民國）
編號 本金 利息 違約金 1 1,121,558元 前開本金自112年6月26日起至清償日止，按週年利率6.28%計算之利息 自112年7月27日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算之違約金 2 280,386元 前開本金自112年6月27日起至清償日止，按週年利率6.28%計算之利息 自112年7月28日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左開利率10%，逾期超過6個月部分，按左開利率20%計算之違約金