臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,705,20240430,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第705號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司


法定代理人 利明献


訴訟代理人 何宣鈜
被 告 陳宥萱


上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國113年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬玖仟柒佰參拾捌元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬陸仟元供擔保後，得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：

一、本件依兩造間信用卡約定條款第28條約定、信用貸款約定書第10條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第33頁、第61頁），本院就本件訴訟有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：㈠被告於民國112年3月21日向原告請領信用卡使用（卡號：0000000000000000等；

卡別：VISA），依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費，惟依信用卡約定條款第14條、第15條約定，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償部分按年息15％計付利息。

詎被告嗣後即未依約清償，依兩造間信用卡約定條款第22條之約定，被告上開所有信用卡消費帳款均喪失期限利益，視為全部到期；

迄至112年9月5日為止累計消費記帳尚餘新臺幣（下同）51,000元（包括消費款49,808元、1,192元為循環利息）及如附表編號1所示之利息未給付。

㈡被告復於112年3月24日經電子授權驗證（IP：114.136.37.139）向原告借款新臺幣（下同）50萬元，並撥入其指定之原告帳戶（帳號：0000000000000000），約定借款期間自同日起分期清償，利息則採機動利率計付。

詎被告至112年9月23日後未依約清償，尚有47萬8,738元未清償，已喪失期限利益，視為全部到期，並應給付自112年9月24日起至清償日止，按年息14.6%計算之利息。

爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：㈠如主文第1項所示；

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作任何聲明或陳述。

三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

本件原告主張之前述事實，已據其提出信用卡線上申請專用申請書、信用卡約定條款暨持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表；

信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、撥款資訊、放款帳戶還款交易明細、催收紀錄查詢表等件為證（見本院卷第17至69頁），堪信為真實。

被告於前揭欠款因未依約繳納視為到期後，依前開規定，自應負擔返還借款之責任，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
民事第七庭 法 官 許筑婷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
書記官 林政彬
附表：（民國；新臺幣/元）
編號 尚欠本金 利息 起迄日 年息 1 49,808 自112年9月6日起至清償日止 15% 2 478,738 自112年9月24日起至清償日止 14.6%