臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,941,20240409,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第941號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司

法定代理人 郭明鑑


訴訟代理人 林純瀅
被 告 楊文宗
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰伍拾伍萬肆仟柒佰參拾壹元，及如附表2所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所訂貸款契約書（消費借款專用借據）第10條約定，合意以本院為管轄第一審法院（見本院卷第12頁），故本院就本件有管轄權，合先敘明。

二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。

民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於民國113年4月19日言詞辯論期日當庭撤回假執行之聲請，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，自應准許。

三、又不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。

查本件原告原起訴第1項聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）155萬4,731元，及如附表1所示之利息及違約金。

嗣具狀變更聲明如主文第1項所示，核屬補充或更正法律上之陳述，於法尚無不合，在此敘明。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於109年10月5日經由電子授權驗證與伊簽訂消費性信用貸款契約，向伊借款260萬元，借款期間自109年10月5日起至116年10月5日止，借款利率依伊公告定儲利率指數（月變動）加碼年利率3.39％浮動計算，並依年金法按月平均攤還本息，若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，本金逾期6個月以內部分，按上開利率之10％，逾期超過6個月者，按上開利率之20％按期計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。

詎被告於112年12月1日起未依約還本付息，依個人借貸綜合約定書第5章第1條第4款約定，債務視為全部到期，是被告尚欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未清償。

為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書（消費借款專用借據）、國泰世華銀行對帳單、個人借貸綜合約定書、查詢帳戶主檔資料、查詢還款明細、查詢本金異動明細、放款利率查詢表為證據（見本院卷第11至39頁），被告經於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同對原告主張之前述事實為自認，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
民事第一庭 法 官 吳佳薇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 9 日
書記官 翁嘉偉
附表1（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
計息本金 利息請求期間 週年利率 違約金 155萬4,731 自112年12月1日起 至清償日止 5％ 自112年12月6日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20％，計算之違約金。

附表2（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）
計息本金 利息請求期間 週年利率 違約金 155萬4,731 自112年12月1日起 至清償日止 5％ 自112年12月6日起至清償日止，逾期6個月以內部分，按左列利率10％，逾期超過6個月至9個月以內部分，按左列利率20％，計算之違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期。