臺灣臺北地方法院民事-TPDV,113,訴,965,20240417,1

臺灣臺北地方法院民事判決
113年度訴字第965號
原 告 臺灣銀行股份有限公司

法定代理人 施瑪莉
訴訟代理人 洪世勳
被 告 光輝歲月精緻剪髮即楊士賢

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年4月3日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬伍仟捌佰玖拾貳元（＄505,892），及自民國113年2月15日起至清償日止，按年息百分之三.（點）五六計算之利息。

暨自民國113年2月15日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查，本件依兩造所簽之契約，兩造合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告於民國000年0月間向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間5年，並約定利息及違約金。

詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額未清償，爰依消費借貸契約法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、查，原告主張之事實，有放款借據、申請書、承諾暨同意書、催告函、郵件回執、催收紀錄卡、放款客戶歸戶查詢單等件為證，核與其主張相符。

從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
民事第四庭法 官 陳正昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 翁挺育