設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度婚字第二二二號
原 告 甲○○
被 告 乙○○ 原住台北市○○路○段九一巷一○○號之一地下室
現應
右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：（一）原告與被告前於民國七十一年三月十六日結婚，並於七十一年四月九 日為結婚登記。
婚後夫妻感情初尚融洽，並育有子女張聿濡、張聿澐 二人。
（二）詎被告見異思遷，竟於八十八年五月六日收拾其個人隨身行李及相關 證件後，不告而別，迄今行蹤不明。
雖經原告於八十八年六月七日向 管區派出所申報失蹤人口請求協尋，然仍無音訊。
（三）夫妻互負同居之義務，為民法第一千零一條所明文，被告既無正當理 由不為履行同居生活，為此提起本訴。
三、證據：提出戶籍謄本、警察機關受理查詢人口案件登記表為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局調閱被告之入出境紀錄表。
理 由
一、被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻互負同居之義務。民法第一千零一條定有明文。本件原告起訴主張兩造前於七十一年三月十六日結婚，並於七十一年四月九日為結婚登記。
婚後夫妻感情初尚融洽，並育有子女張聿濡、張聿澐二人。
詎被告見異思遷，竟於八十八年五月六日收拾其個人隨身行李及相關證件後，不告而別，迄今行蹤不明。
雖經原告於八十八年六月七日向管區派出所申報失蹤人口請求協尋，然仍無音訊，被告既無正當理由不為履行同居生活，為此依民法第一千零一條規定提起本訴。
被告對原告主張之事實，既未到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，且經本院審閱被告之入出境紀錄表後，被告確實已於八十八年五月六日出境，迄未入境，被告既長期不履行同居義務，原告請求被告應履行夫妻同居之義務，經核無不合，應予准許。
三、綜上所述，原告提起本訴請求被告應履行同居義務，為有理由，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
台灣台北地方法院家事法庭
法 官 鄭 堤 升
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 六 月 六 日
書 記 官 王 俊 琇
還沒人留言.. 成為第一個留言者