設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第一○五一號
原 告 誠泰商業銀行股份有限公司 台北市○○街一三四號
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
乙○○○
居
右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾柒萬柒仟陸佰壹拾柒元，及自民國八十九年十二月一日起至清償日止，按年息百分之十八．五計算之利息，並自民國九十年一月一日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○以其餘被告乙○○○為連帶保證人，於民國八十九年十一月一日向原告借用新台幣（下同）伍拾玖萬元，約定利息按年息百分之十八．五計算，遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，期限為三年，並約定應按月攤還本息；
不論本金或利息如有一部分遲延，即喪失期限利益，全部債務視為全部到期。
詎被告自八十九年十二月一日起未依約攤還本息，屢向被告催討無效，依上開契約書中約定「未依約攤還本息時即喪失期限利益，債務視為全部到期」，原告得要求提前清償全部債務，至今尚積欠原告如訴之聲明（即如主文第一項）所載之本金、利息及違約金，依法被告自應負連帶清償之責任，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借款契約書及單筆貸放資料查詢單各一件為證。乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由甲、程序方面：本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書及單筆貸放資料查詢單各一件為證，核屬相符，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應認原告之主張為可採信。
二、按，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任。
民法第二百七十三條定有明文。
又（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。
民法第四百七十八條定有明文。
又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。
當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金。
同法第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項亦分別明定。
從而，原告依消費借貸及連帶保證法律關係，請求被告連帶給付尚欠之借款五十七萬七千六百一十七元，及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
民事第三庭法 官 張明輝
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 五 月 十五 日
法院書記官 周其祥
還沒人留言.. 成為第一個留言者