設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第一一七號
原 告 中興商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 乙○○
王郁惠
被 告 甲○○
丙○○
丁○○
右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍拾萬零叁仟捌佰捌拾肆元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告甲○○以其餘被告丙○○、丁○○為連帶保證人，於民國（下同）八十六年十一月四日向原告借用新台幣（下同）八十萬元，借款期限至九十三年十一月四日止，約定利息按年息百分之九．七二計算，如原告利率調整時，自調整日起改按原訂基本放款利率加碼百分之一．一七後之利率計算，按月平均攤還本息，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金。
詎被告甲○○自九十年一月四日起即未依約繳納，迭經原告催討無效，依借據約定書第三條之約定，已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚有如訴之聲明所示之金額迄未清償，而被告丙○○、丁○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶債務之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、約定書、開戶印鑑卡、放款交易明細查詢申請單等件為證。乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由甲、程序方面：一、按依兩造所簽訂之借據約定書第十一條約定：「立約人因本契約涉訟時，同意以．．．台灣台北地方法院為第一審管轄法院．．．。」
，有借據約定書附卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、被告三人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：一、本件原告主張之事實，業據其提出借據、約定書、開戶印鑑卡、放款交易明細查詢申請單等件為證，核屬相符，自堪信為真實。
二、被告甲○○借款未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部借款經視為到期，而被告丙○○、丁○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付五十萬三千八百八十四元，及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日
民事第四庭 審判長 法 官 謝明珠
法 官 洪于智
法 官 孫曉青
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 二 月 二十二 日
法院書記官 袁以明
還沒人留言.. 成為第一個留言者