設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第一二一四號
原 告 台灣土地銀行
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
被 告 三椿行有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 乙○○
右 一 人
訴訟代理人 丙○○
右當事人間請求清償債務事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣肆佰萬元，及自民國八十八年七月十六日起至清償日止，按年息百分之八．二計算之利息，並自民國八十八年八月十七日起至清償日止，在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告三椿行有限公司（下稱三椿行公司）以其餘被告為連帶保證人，於民國八十八年三月十六日向原告借用新台幣（下同）四百萬元，借款期間至八十九年三月十六日止，約定利息按年息百分之八點二計算，並隨原告基本放款利率調整，按月付息，到期還清本金，如有一期未依約履行時，即視為全部到期，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。
詎被告三椿行公司自八十八年七月十六日起即未依約繳款，屢經催討，均置之不理，依借據第三條、授信約定書第六條之約定，全部債務視為到期，尚有如訴之聲明所示之金額迄未清償，而被告丙○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書、放款帳卡、放款支付計算書、存款印鑑卡等件為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，惟據其以前到場所為之聲明及陳述如下：
一、聲明：駁回原告之訴。
二、陳述：確有簽名借款及擔任連帶保證人；本件借款在八十八年六月時曾請求原告延期，但原告不同意，被告因曾還原告其他筆信用狀借款七十幾萬，致後來週轉不靈，無力清償本件借款。
理 由甲、程序方面：
一、依兩造簽訂之授信約定書第十三條，合意以本院為第一審管轄法院，有該授信約定書附卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、放款帳卡、放款支付計算書、存款印鑑卡等件為證，核屬相符，復經被告自認在卷，自堪信為真實。
二、被告三椿行公司借款未依約清償，已喪失期限利益，經視為全部到期，而被告丙○○、乙○○為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如訴之聲明所示之金額，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十二 日
民事第四庭 審判長 法 官 謝明珠
法 官 洪于智
法 官 孫曉青
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 五 月 二十二 日
法院書記官 袁以明
還沒人留言.. 成為第一個留言者