設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第一四七○號
原 告 康訊全球電子商務股份有限公司
法定代理人 丁○○ 住
送
住台北市○○路○段二三號八樓之二
訴訟代理人 甲○○ 住
被 告 資迅人股份有限公司 設台北市○○路○段四五六號十
法定代理人 丙○ 住
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新台幣捌拾捌萬陸仟壹佰肆拾肆元，及自民國九十年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾玖萬伍仟元為被告供擔保後，得假執行。
事 實甲、原告方面：聲明：除假執行供擔保金額外，如主文第一項所示。
陳述：兩造同係電信器材業者，被告於民國八十九年十二月廿七日起陸續向原告下單，訂購電話器材等相關零配件及行動電話，價金合計為新台幣（下同）八十八萬六千一百四十四元，原告並依照被告所指示之送貨地點及商家陸續完成交貨，詎屆期原告向被告催收上揭貨款未獲置理。
爰依據兩造間之買賣契約，請求被告給付上開價金。
證據：提出應收帳款明細表一份為證。
乙、被告方面：被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前到庭所為陳述略為：聲明：原告之訴駁回。
陳述：兩造確實有交易，但被告所積欠之貨款數額與應較原告所請求者為低，原告提出之應收帳款明細表上雖經被告公司蓋章，但此僅為符合被告公司作業程序所蓋，不代表被告公司已承認該筆款項。
理 由甲、程序方面：原告起訴時，請求被告應給付九十萬二千三百九十四元，嗣於本院審理中減縮請求金額為八十八萬六千一百四十四元，此係減縮應受判決事項之聲明，核與民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款之規定相符，應予准許，合先敘明。
被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之應收帳款明細表為證，被告雖對原告請求之數額有爭執，然該應收帳款明細表為原告單方製作，若未經被告認可，被告何以要在其上蓋用公司印章？況被告既已自認積欠貨款未償之事實，又未能具體指摘原告請求款項何筆有誤，則其空言指稱原告請求之數額與實際帳目不符，實難採信。
按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十七條定有明文。
從而，原告依據兩造間之買賣契約，請求被告給付價金八十八萬六千一百四十四元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。
原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
民事第二庭法 官 陳婷玉
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 四 月 三十一 日
法院書記官 王 儀
還沒人留言.. 成為第一個留言者