設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第一七八一號
原 告 中國電器股份有限公司
法 定 代理人 丁○○
訴 訟 代理人 丙○○
被 告 柯氏廣告有限公司 公司統一編號：00000000號
兼法定代理人 甲○○
住台北縣鶯歌鎮○○○路二○二之二號
被 告 乙○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾玖萬伍仟陸佰元，及自民國九十年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：被告柯氏廣告有限公司（下稱柯氏公司）於民國八十八年十月十八日，以被告甲○○、乙○○為連帶保證人，與原告簽定經銷合約書，約定被告柯氏公司得向原告進貨。
嗣原告依被告柯氏公司之訂貨，交付貨物後，被告柯氏公司尚積欠八十九年九、十月之貨款，分別為新台幣（下同）叁萬柒仟貳佰元、壹拾柒萬肆仟元；
且被告柯氏公司簽發用以支付貨款，金額共壹佰零捌萬肆仟肆佰元之二紙支票，經原告提示亦遭退票。
被告柯氏公司共積欠原告壹佰貳拾玖萬伍仟陸佰元。
爰分別依經銷合約書之約定和連帶保證之法律關係，請求被告柯氏公司、甲○○、乙○○連帶給付如主文第一項所示之金額、利息。
三、證據：提出經銷合約書、出貨單、代提單各一份、客戶對帳單、統一發票、支票、退票理由單各二份為證。
乙、被告方面：被告柯氏公司、甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、本件依兩造簽訂之經銷合約書第八條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，核先敘明。
二、本件被告柯氏公司、甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出經銷合約書、出貨單、代提單各一份、客戶對帳單、統一發票、支票、退票理由單各二份為證，核屬相符。
而依民事訴訟法第二百八十條第三項規定：「當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。
但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」
本件被告柯氏公司、甲○○、乙○○均於九十年四月二十一日，收受起狀訴繕本、言詞辯論期日通知書之送達，此有送達回證據在卷足憑，被告柯氏公司、甲○○、乙○○均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀爭執，依民事訴訟法第二百八十條第三項之規定，應視同自認原告主張之事實，則原告主張之事實，自堪信為真實。
四、按被告柯氏公司收到貨款時，其貨款應依照原告指定日期付清；兩造所簽定之經銷合約書第三條約定有明文。
本件原告依約交付貨物予被告柯氏公司後，被告柯氏公司自應依首揭經銷合約書第三條之約定，給付貨款予原告。
且被告甲○○、乙○○為系爭經銷合約書之連帶保證人，已如前述，自應與被告柯氏公司負擔連帶給付之責任。
從而，原告分別依經銷合約書第三條之約定和連帶保證之法律關係，請求被告柯氏公司、甲○○、乙○○連帶給付壹佰貳拾玖萬伍仟陸佰元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年四月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十 日
民事第六庭法 官 姜悌文
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 五 月 三十 日
法院書記官 陳鳳瀴
還沒人留言.. 成為第一個留言者