設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度訴字第一八八九號
原 告 中國電器股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 帆盛有限公司
兼法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求給付貨款事件，本院判決如左：
主 文
被告應連帶給付原告新台幣伍佰陸拾肆萬叁仟壹佰叁拾陸元，及自民國九十年五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事 實甲、原告方面：聲明：如主文第一項所示。
陳述：被告帆盛有限公司（下稱帆盛公司）邀同被告丙○○、甲○○為連帶保證人，與原告簽訂電器照明產品工程訂購合約書，嗣經原告自民國八十九年五月至十月間分批交貨，被告帆盛公司並陸續簽發支票十一紙支付貨款，惟該等支票屆期提示均未獲兌現，合計被告帆盛公司尚積欠原告貨款新台幣（下同）五百六十四萬三千一百三十六元未償，爰依據兩造間之買賣契約，請求被告帆盛公司給付前開價金；
被告丙○○、甲○○既為連帶保證人，自應對該筆貨款債務負連帶清償之責，為此提起本件訴訟。
證據：提出合約書一份、支票及退票理由單各十一紙為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
理 由甲、程序方面：本件依系爭合約書第十四條所定，已合意由本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：原告主張之事實，已據其提出與所述相符之合約書、支票及退票理由單等件為證，被告受合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院審酌，自堪信原告之主張為可採。
按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第三百六十七條定有明文。
次按，保證契約為債權人與保證人間締結之契約，於主債務人不履行債務時，保證人即負代為履行之責任（民法第七百三十九條）；
又連帶保證為保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質（民法第二百七十二條第一項），故債權人自得先向保證人為全部給付之請求，連帶保證人並無先訴抗辯權。
是以當債權人與連帶保證人成立保證契約後，連帶保證人對債權人所負之責任，與主債務人並無二致，債權人自得訴請主債務人與連帶保證人連帶清償債務。
從而，原告依據兩造間之買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付價金五百六十四萬三千一百三十六元，及自起訴狀繕本送達翌日即九十年五月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之法定遲延利息，即無不合，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
民事第二庭法 官 陳婷玉
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 五 月 三十一 日
法院書記官 王 儀
還沒人留言.. 成為第一個留言者