臺灣臺北地方法院民事-TPDV,90,重訴,104,20010214

臺灣臺北地方法院民事判決 九十年度重訴字第一○四號
原 告 中興商業銀行股份有限公司
法 定 代理人 戊○○
訴 訟 代理人 丁○○
被 告 昱翔建設股份有限公司
公司統一編號：00000000號
設台北縣新店市○○路九三號一樓
兼法定代理人 乙○ 身分
住台北市○○路○段一○三號九樓
居台北市○○○路○段一一四號五樓
被 告 丙○○ 身分
住台北縣新店市○○路一五九巷一二號三樓
居台北縣蘆洲市○○街八七號
甲○○ 身分
住台北市○○○路四一○巷二三弄二四號五樓
右當事人間請求返還借款事件，本院判決如左：

主 文

被告應連帶給付原告新台幣肆仟玖佰萬元，及如附表所示之利息、違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決於原告以新台幣壹仟陸佰叁拾叁萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：除假執行之擔保金額外，如主文第一項所示。

二、陳述：被告昱翔建設股份有限公司（下稱昱翔公司）於民國八十九年二月十六日，均以被告乙○、丙○○、甲○○為連帶保證人，分別向原告借用新台幣（下同）叁仟伍佰萬元、壹仟伍佰萬元，約定利息均按原告基本放款利率加碼年息百分之零點六七五計算，並約定逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，且分期攤還，若一期未繳，視為全部到期。

詎被告昱翔公司僅清償部分本金，均自八十九年六月十六日起，即未依約清償，依前述約定，債權均視為全部到期，被告昱翔公司共欠原告肆仟玖佰萬元，爰分別依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告昱翔公司、乙○、丙○○、甲○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金。

三、證據：提出借據、本票、保證書、退票查詢單各一份、授信約定書四份為證。乙、被告方面：被告昱翔公司、乙○、丙○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、本件依兩造簽訂之授信約定書第十二條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，核先敘明。

二、本件被告昱翔公司、乙○、丙○○、甲○○均未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、本件原告主張之事實，業據其提出借據、本票、保證書、退票查詢單各一份、授信約定書四份為證，核屬相符，自堪信為真實。

從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告昱翔公司、乙○、丙○○、甲○○連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

另本件原告陳明願供擔保後，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。

四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項、第三百九十條第二項，判決如主文。

中 華 民 國 九十 年 二 月 十四 日
民事第六庭法 官 姜悌文
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 二 月 十四 日
法院書記官 陳鳳瀴