設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 九十年重訴字第五七一號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 甲○○
送達代收人 己○○
被 告 丙○○
右當事人間清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰壹拾壹萬叁仟伍佰陸拾伍元，及如附表一、二所示之利息、違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）六百十一萬三千五百六十五元，及如附表三、四所示之利息、違約金。
二、陳述：丁○○○（另行審結）前以被告為連帶保證人，先後於民國七十六年五月十六日、七十八年六月二十二日、八十五年十月十五日，向原告借得一百八十萬元、三百萬元、三百萬元。
嗣於八十九年七月六日、八十九年十月十九日，再以乙○○及被告為連帶保證人，向原告借得五十萬元、一百萬元，約定利息各按如附表一、二所示利率計算，均自借款日起按月攤還本息，未按期清償時，即喪失期限之利益，逾期清償時，除按原利率計付遲延利息外，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
詎丁○○○分別自八十九年十月十六日、八十九年十月二十二日、八十九年十月十五日、八十九年十月六日、八十九年十月十九日起即未清償本息，本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、消費者貸款契約、授信約定書、貸款本息攤還表等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出借據、消費者貸款契約、授信約定書、貸款本息攤還表等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。
二、又丁○○○關於附表一所示借款係自八十九年十月十九日、八十九年十月六日起未清償本息，關於附表二所示借款則自八十九年十月十六日、八十九年十月二十二日、八十九年十月十五日起未清償本息，是丁○○○應自視為全部到期日之翌日起負遲延責任，並自視為到期日之次月起負違約之責。
準此，本件關於遲延利息之請求，應分別自八十九年十月二十日、八十九年十月七日、八十九年十月十七日、八十九年十月二十三日、八十九年十月十六日起算，關於違約金之請求，應分別自八十九年十一月二十日、八十九年十一月七日、八十九年十一月十七日、八十九年十一月二十三日、八十九年十一月十六日起算，逾此部分之請求，於法尚有未合，殊非所許。
三、從而，原告依連帶保證之法律關係，請求被告給付借款餘額六百十一萬三千五百六十五元，及如附表一、二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
丙、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十九條但書，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 五 月 二十八 日
民事第六庭法 官 陳秀貞
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 九十 年 五 月 二十九 日
~B法院書記官 林秀妙
還沒人留言.. 成為第一個留言者