臺灣臺北地方法院民事-TPDV,93,婚,28,20040224,1

臺灣臺北地方法院民事判決 九十三年度婚字第二八號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間履行同居事件，本院於九十三年二月十八日辯論終結，判決如下： 主 文
被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十七年八月十日結婚，夫妻感情原本融洽，不料被告自九十年十二月起忽反常態，外出未歸，迄今二年有餘，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、兩造夫妻關係現仍存續中，有原告提出之
二、原告主張兩造於民國六十七年八月十日結婚，夫妻感情原本融洽，不料被告自九十年十二月起忽反常態，外出未歸，迄今二年有餘，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟，依上開證據，並經證人周金金到庭結證屬實，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條有明文規定。
本件被告依右開規定，與原告互負同居之義務，惟被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 九十三 年 二 月 二十四 日
家事法庭法 官 彭南元
右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 九十三 年 三 月 一 日
書 記 官 莊雪嬌