臺灣臺北地方法院民事-TPDV,96,訴,9236,20090320,1

臺灣臺北地方法院民事判決 96年度訴字第9236號
原 告 耀德國際育樂股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 沙洪律師
複 代理人 余西鈞律師
被 告 乙○○
訴訟代理人 朱子慶律師
郭瑋萍律師
被 告 甲○○
訴訟代理人 李慧珠律師
上當事人間請求確認質權不存在事件，本院於民國98年3月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事 實 及 理 由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項前段定有明文。

本件原告於民國96年11月13日起訴確認被告間就原告公司股份70000 股所設定之質權不存在，嗣於97年11月3 日具狀請求將被告甲○○更正為四川榮德老年病研究所乙情，核屬訴之變更。

惟為被告所不同意，且參酌前開變更勢將有礙被告之攻擊防禦及訴訟之終結、變更前後之基礎事實已有不同等情以觀，本院認為不應准許此部分變更，先予敘明。

二、原告主張：原告對被告乙○○持有新台幣（下同）36,350,331元確定判決執行名義，經向本院聲請強制執行乙○○在原告公司股份70,000股（下稱系爭股份），惟於執行程序中，乙○○具狀表示系爭股份業已設定質權予被告甲○○，顯然違反公司法第197條之1 規定而屬無效。

爰提起本件確認之訴。

聲明：確認被告間就系爭股份所設定之質權不存在。

三、被告均以：不爭執被告間就系爭股份所設定之質權不存在，原告之訴欠缺確認利益等語，資為抗辯。

聲明：原告之訴駁回。

四、按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起。

所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言，若縱經法院判決確認，亦不能除去其不安之狀態者，即難認有受確認判決之法律上利益。

最高法院著有52年台上字第1240號判例要旨可資參照。

經查，本件原告訴請確認被告間就系爭股份所設定之質權不存在乙情，為被告所不爭執，且參酌表彰系爭股份股票背面之記載，質權設定相對人確非乙○○與甲○○，而係乙○○與四川榮德老年病研究所等情相互以觀。

足徵原告訴請確認之法律關係並非不明確。

則依前開說明，自無從認定原告上開訴請確認具有即受確認判決之法律上利益。

是其主張，即屬無據，不足採信。

五、綜上，原告訴請確認被告間就系爭股份所設定之質權不存在，無確認利益，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。

七、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
民事第二庭 法 官 黃呈熹
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 傅美蓮