臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,審小上,63,20090123,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度審小上字第63號
上 訴 人 甲○○
被上訴人 乙○○

當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國97年10月31日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭97年度北小字第1368號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如下：

主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。

理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；
至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：一原判決所違背之法令及其具體內容，二依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。
又依同法第436條之32第2項準用第468條及第469條第1款至第5款規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令，其中判決有同法第
469條第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。
是當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；
若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；
倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容。
如以民事訴訟法第469條第1款至第5款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。
上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。
二、上訴人上訴意旨略以：被上訴人駕駛車牌號碼881-EG計程車於順安街行駛，而順安街有雙黃線，被上訴人違規迴轉撞倒上訴人騎乘之機車，如當時報警定會被開罰單，所以故意破壞現場將車移開，致上訴人因不想影響當時交通自認倒楣離開現場，直到97年8月6日接到法院通知才知碰到誣告案，金額雖不多，但判決實讓人不服。
且上訴人被撞倒後，看到被上訴人車上前座坐著一位婦人，懷疑其為假車禍真詐財等語。
為此提起上訴，並聲明請求廢棄原判決並駁回被上訴人第一審之訴。
三、上訴人所執之上訴理由，僅係對原判決事實認定之爭執，並未具體說明原審判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，亦未揭示該法規之條項或其內容，及合於民事訴訟法第
469條所列各款之事實，要難認對原審判決有如何違背法令情事已為具體之指摘，揆諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由。
從而，本件上訴不合程式，為不合法，應予駁回。
四、訴訟費用之負擔：本件上訴裁判費為新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，爰確定如主文第二項所載。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
民事第六庭 審判長法 官 劉坤典
法 官 傅中樂
法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 賴敏慧