臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,審抗,215,20090110,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度審抗字第215號
抗 告 人 乙○○
相 對 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國97年11月19日本院97年度票字第38621號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、相對人於原審聲請意旨略以：其執有抗告人於民國95年7月18日簽發之本票一紙，內載金額新臺幣（下同）600,000元，付款地在台北市，利息按年息20％計算，免除作成拒絕證書，到期日為97年8月14日。

詎於經提示僅部分獲償，為此聲請原法院裁定准予強制執行等情，原審法院裁定就其中449,915元，及自97年8月15日起至清償日止，按年息20％計算之利息准予強制執行。

二、本件抗告意旨略以：因抗告人未還款餘額之清償方式尚有異議，依法對該強制執行命令提出抗告。

三、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文；

次按本票執票人，依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。

四、經查，相對人主張之事實業據提出本票一紙為證，且為抗告人所不爭執，原審就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各記載事項合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃裁定准許強制執行，並無不合。

抗告人雖以：抗告人與相對人之清償方式尚有異議。

惟揆諸上揭說明，洵屬兩造間債務糾葛等實體權利義務關係存否之爭執，實體上之爭執並非本件非訟程序所得審認，亦應由抗告人提起確認之訴，以資解決。

是抗告人執前揭情詞指摘原裁定不當，求予廢棄，尚無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由。依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 10 日
民事第六庭 審判長 劉坤典
法 官 傅中樂
法 官 張松鈞
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 1 月 10 日
書記官 賴敏慧