臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,審抗,223,20090108,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度審抗字第223號
抗 告 人 甲○○
相 對 人 僑銀國際租賃股份有限公司
法定代理人 乙○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國97年11月21日
本院97年度票字第38905號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第一百二十三條定有明文。
又按本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，法院僅依非訟事件程序，就本票形式之要件是否具備予以審查，即為已足。
若實體上問題，應依訴訟程序另謀解決，尚非屬非訟事件所得審究（最高法院57年台抗第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國95年8月10日與第三人林艷君、黃春荔所共同簽發之本票一紙，內載金額新台幣770,000元，付款地在臺北市○○區○○街78號9樓，利息利率未約定，免除作成拒絕證書，到期日未載；
詎於97年9 月11日經提示未獲付款，為此提出本票一紙聲請本院裁定准予強制執行等情，業據其提出本票為證，本院依首開規定審酌相對人提出之本票後裁定予以准許，尚無不合。
三、抗告人抗告意旨雖略以：相對人並未通知抗告人未繳車款之事由，亦未送達催款書，更未說明車款剩餘數額，顯違一般催討程序；
且相對人未先實行動產抵押，拍賣車子抵償債務，即對抗告人求償，亦不符執行程序；
另主債務人林豔君係故意搬離戶籍地，惡意不繳車款，應由相對人與其當面溝通，始得以解決車款問題，為此提起抗告，求為廢棄原裁定等語。
四、經查，抗告人所指各節，概屬於本票債務確切數額為何、發票之原因關係抗辯、或其與主債務人林豔君間之實體爭執，而揆諸前開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查，至於因本票債務所涉實體爭執事項，抗告人應依訴訟程序另謀解決，而非於裁定程序中為此爭執。
從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
五、爰依非訟事件法第二十一條第二項、第二十四條第一項、第四十六條、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第七十八條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
民事第六庭審判長法 官 劉坤典
法 官 劉又菁
法 官 賴錦華
以上正本係照原本作成
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 98 年 1 月 8 日
書記官 張馨文