臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,審訴,2077,20090109,1

臺灣臺北地方法院民事判決 97年度審訴字第2077號
原 告 甲○○原名：徐秀
被 告 乙○○

上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國97年12月31日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新台幣肆佰萬元。
訴訟費用新台幣肆萬零陸佰元由被告負擔。

事實及理由
甲、程序部分
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分
一、原告主張：被告向伊借款400萬元，並簽發金額200萬之本票1紙、及號碼為SQ0000000、SQ0000000、SQ0000000、SQ0000000，票面金額各50萬元之支票共4紙，作為借款憑證，惟被告向伊借款後迄今未償還，爰依消費借貸法律關係請求被告清償前開借款，並聲明：如主文所示。
另提出系爭本票、支票影本為證。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
經查，原告主張之上開事實，業據其提出本票、支票影本為證，核屬相符，而被告等均已於相當期日受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文所示之借款，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用，確定為如主文第2項所示之金額。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
民事第六庭 法 官 黃柄縉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 9 日
書記官 蔡凱如