臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,審訴,2457,20090120,1

臺灣臺北地方法院民事判決 97年度審訴字第2457號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年1 月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣捌拾肆萬壹仟玖佰捌拾肆元，及自民國九十七年七月九日起至清償日止，按年息百分之五點四七五計算之利息，並自民國九十七年八月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部份按上開利率百分之二十計付違約金。

訴訟費用新台幣玖仟貳佰伍拾元由被告負擔。

事 實 及 理 由甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽之授信約定書第11條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合，本院就本件清償借款之訴自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：訴外人君豐興業有限公司（下稱君豐公司）於民國94年8月9日向原告借款新台幣（下同）4,000,000 元，借款期間自94年8月9日起至99年8月9日止，約定利息按原告基準利率加年息1.325%機動計算，自94年9月9日起，按月付息一次，本金按季分20期平均攤還。

如有逾期攤還本金，借款人即喪失期限之利益，應立即全部償還，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，超過部分按上開利率20%計付違約金。

嗣被告於96年1月29日與原告簽訂連帶保證契約，保證君豐公司對原告現在及將來所負之債務，於4,000,000 元限額內，連帶保證人負連帶清償責任。

詎君豐公司僅攤還本息至97年7月9日即未依約繳款，依上開約定，本件借款即視為全部到期，至今仍積欠原告本金1,800,000 元及利息、違約金未清償，被告為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此爰依消費借貸及連帶保證契約作一部請求，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、本件原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單、基準利率變動表、催告書為證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，應視同自認，是自堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸契約及連帶保證契約之法律關係，請求被告給付借款841,984 元，及自97年7月9日起至清償日止按年息5.475%計算之利息，並自97年8 月10日起至清償日止，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，超過6 個月者，超過部分按上開利率20% 計付違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
民事第六庭 法 官 林麗真
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官 李承翰