臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,審訴,2458,20090120,1

臺灣臺北地方法院民事判決 97年度審訴字第2458號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙 ○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年1月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳佰壹拾壹萬肆仟零壹拾陸元，及自民國九十七年六月四日起至清償日止，按年息百分之五點一一計算之利息，暨自民國九十七年七月五日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳萬壹仟玖佰捌拾捌元由被告負擔。

事實及理由被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：㈠被告於民國96年5 月30日及同年11月29日與伊簽訂連帶保證書及授信約定書，約定就訴外人君鋼興業股份有限公司（下稱君鋼公司）對伊現在及將來所簽章之付款、承兌、背書或保證之票據、借據、契約及其他一切債務憑證，以新臺幣（下同）3,000,000 元為限額，願與君鋼公司負連帶清償之責。

㈡君鋼公司於96年12月4日向伊借款10,000,000元 ，約定借款期間自96年12月4 日起至101年12月4日止，利息按伊基準利率加碼年息0.96%計算（現即為年息5.11%），嗣隨伊基準利率變動而調整，並自96年12月4 日起，依年金法計算，按月平均攤還本息。

另約定如遲延還本或付息時，債務視為全部到期，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%計付違約金。

㈢詎君鋼公司僅繳納本息至97年6月4日止，依授信約定書第5條規定，債務視為全部到期，結欠本金8,228,294 元及利息、違約金未償。

被告既為君鋼公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任，伊先行請求其中本金2,114,016 元及利息、違約金之部分，爰依兩造間之連帶保證契約，提起本件訴訟等語。

聲明為：如主文第1項所示。

得心證之理由：㈠原告主張君鋼公司向其借款未償，被告以3,000,000 元為限額為該等欠款之連帶保證人等事實，業據提出與陳述相符之借據、授信約定書、連帶保證書、放款帳務資料查詢單等件為證，被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，堪信原告之主張為真。

㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定；

當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。

又連帶保證者，乃保證人與主債務人連帶負債務履行責任之保證，具有連帶債務之性質。

又保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔；

另連帶債務之債權人，得對債務人中之一人或數人，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第740條、第273條第1項亦規定甚明。

君鋼公司向原告借款未償，已如前述，則君鋼公司依其與原告間之消費借貸契約，自應負清償上開借款之責；

被告為上開借款之連帶保證人，應就上開借款於3,000,000元之範圍內負連帶清償之責。

㈢綜上所述，原告依據兩造間之連帶保證契約，訴請被告給付2,114,016元，及自97年6月4日起至清償日止，按年息5.11%計算之利息，暨按上開利率計算之違約金，為有理由，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
民事第六庭 法 官 陳婷玉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官 曾靖雯