臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,審訴,2630,20090123,1

臺灣臺北地方法院民事判決 97年度審訴字第2630號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年1 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬柒仟貳佰陸拾玖元，及自民國九十七年九月十日起至清償日止，按年息百分之三點○四計算之利息，暨自民國九十七年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟貳佰貳拾柒元，及自民國九十七年九月十日起至清償日止，按年息百分之三點○三計算之利息，暨自民國九十七年十月十一日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬叁仟貳佰柒拾陸元由被告負擔。

事實及理由本件依兩造所簽立之約定書第15條規定，已合意本院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：㈠被告於民國94年3月15日向伊借款新臺幣（下同）2,000,000元，約定借款期間自94年3月15日起至114年3 月15日止，利息按中華郵政股份有限公司（下稱中華郵政）2 年期定期儲金機動利率加碼年息1%按月計算，隨中華郵政2 年期定期儲金機動利率調整而調整。

上開利息由政府固定補貼年息0.875%，若政府停止補貼利息時，自停止補貼日起改按伊定儲利率指數加碼年息1.8%計算，嗣後隨伊定儲利率指數調整而調整。

還款方式為借用後前12期為寬限期，按期付息，自95年3月15日起分228期，依定額年金平均攤還法按期攤還本息。

另約定未按期攤還時，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%加付違約金；

如有任何一宗債務不依約清償者，債務視為全部到期。

詎被告自95年8 月14日後未依約還款，已喪失期限利益，本件債權前經臺灣臺南地方法院97年度執字第9351號強制執行程序拍賣供擔保之抵押物後，尚欠本金1,127,269元及利息、違約金未償。

㈡被告另於94年3月15日向伊借款200,000元，約定借款期間自94年3月15日起至114年3 月15日止，利息採機動利率分段調整加碼按日計息，自貸放日起前24個月按伊定儲利率指數加碼年息0.87% ，第25個月起加碼年息1.5%按日計算。

還款方式為借用後前12期為寬限期，按期付息，自95年3 月15日起分228 期，依定額年金平均攤還法按期攤還本息。

另約定未按期攤還時，逾期在6個月以內者按上開利率10%，逾期超過6個月者按上開利率20%加付違約金；

如有任何一宗債務不依約清償者，債務視為全部到期。

詎被告於95年9 月14日後未依約清償本息，已喪失期限利益，本件債權前經臺灣臺南地方法院97年度執字第9351號強制執行程序拍賣供擔保之抵押物後，尚欠本金112,227 元及利息、違約金未償。

爰依兩造間之消費借貸契約，提起本件訴訟等語。

聲明為：如主文第1、2項所示。

原告主張之事實，業據其提出與陳述相符之借據暨約定書、分配表等件為證，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。

從而，原告依據兩造間之消費借貸契約，訴請被告給付如主文第1、2項所示之本息及違約金，即無不合，應予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
民事第六庭 法 官 陳婷玉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 曾靖雯