臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,消債更,1150,20090116,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 97年度消債更字第1150號
聲 請 人
即 債務人 甲○○
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：

主 文

債務人甲○○自中華民國九十八年一月十六日十六時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。

理 由
一、按法院開始更生程式之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力。
次按法院裁定開始更生或清算程式後，得命司法事務官進行更生或清算程式，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人。
消費者債務清理條例第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
二、本件債務人主張：其有不能清償債務情事，曾依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」請求共同協商債務清償方案，並協商成立，每月應繳金額新臺幣（下同）30,000元，惟債務人每月僅領有23,000元薪水，並扶養2名子女，致使其履行協商顯有重大困難，而此並非債務人主觀上惡意不履行協商，實係客觀上確有不可歸責於債務人之事由。
又其無擔保或無優先權之債務總額未逾新台幣（下同）1, 200萬元，復未經法院裁定開始清算程式或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
經查：債務人所主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
本件堪認依債務人每月收入金額（23,000元），扣除依約其每月必要生活費用（債務人住台北市，以14,152元計算必要生活費用）及扶養費用（依財政部扶養免稅額計，扶養一人平均每月
6,417元，債務人雖有2名子女，惟其中一名已有工作，並有收入，應認債務人僅需扶養其中一名子女，扶養費用以6,417元計算之）後，僅餘2,431元，對照債務人所積欠之債務總額達1,001,704元，應認有不能清償之虞而有以更生程序重建其經濟生活之必要。
此外，本件又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據；
並依上開規定命司法事務官進行本件更生程式，爰裁定如主文。
三、本件司法事務官於進行更生程序程序、協助債務人提出更生方案時，應注意更生方案需酌留債務人生活上應變所需費用，並依社會常情衡量債務人之償債能力，依此協助債務人擬定公允之更生方案，始符消費者債務清理條例重建債務人經濟生活之立法目的，併予敘明。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
民事第二十二庭
法 官 洪純莉
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於98年1月16日16時公告。
中 華 民 國 98 年 1 月 16 日
書 記 官 梁華卿