臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,訴,5416,20090122,1

臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第5416號
原 告 新加坡商星展銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
己○○
被 告 炬曄企業有限公司
兼法定代理人 甲○○
被 告 丙○○
乙○○

上列當事人間清償借款事件，經本院於中華民國98年1月21日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰貳拾叁萬伍仟柒佰貳拾肆元，及自民國九十六年八月十八日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息，暨自民國九十六年九月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用新台幣壹萬肆仟零捌拾陸元由被告連帶負擔。

事實及理由
甲、程序方面：
一、本件依兩造簽訂之融資貸款契約書第6條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
又本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告新加坡商星展銀行股份有限公司（下稱星展銀行）依據銀行法第58條、金融機構合併法第5條、第16條及第18條規定，自民國97年5 月24日起概括承受寶華商業銀行股份有限公司之資產、負債及營業（不含保留資產及保留負債）並繼續營業，此有行政院金融監督管理委員會97年5月8日金管銀㈤字第09700160370 號核准函在卷可稽。
又本件原告法定代理人於起訴時為李天成，繼於本院審理期間變更為戊○○，業聲請承受訴訟並提出公司變更登記事項卡為證（見本院卷第102頁至第107頁），經核無不合，應予准許。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告炬曄企業有限公司（下稱炬曄公司）邀同被告甲○○、丙○○、乙○○為連帶保證人於95年9月18日向原告借款新台幣（下同）380 萬元，按年息8%固定計息，約定應按月平均攤還本息，遲延履行時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。
詎被告炬曄公司自96年8月18日起即未依約攤還本息，依融資貸款契約書第4條第5項約定，全部債務視同到期，應即全部清償，尚積欠本金1,235,724元、利息及違約金，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係請求被告連帶給付上開欠款、利息及違約金等情。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出融資貸款契約書、一般放款全部查詢單等影本為證，又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同法第1項規定，對原告主張之前開事實，視同自認，則原告前開主張之事實，堪信為真實。
被告炬曄公司向原告借款未依約清償，經視為全部到期，被告甲○○、丙○○、乙○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件訴訟費用額確定為14,086元。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
民事第六庭法官 傅中樂
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官 王文心