臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,訴,6362,20090123,1

臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第6362號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十八年一月十四日辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣伍拾柒萬零貳佰捌拾叁元，及自民國九十七年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，以及自民國九十七年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告連帶負擔。

事實及理由甲、程序方面：

一、本件依兩造間借貸契約綜合約定條款第二十二條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第二十四條，本院自有管轄權。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：㈡請求之基礎事實同一者；

㈢擴張或減縮應受判決事項之聲明者；

㈦不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二、三、七款定有明文。

本件原告於民國九十八年一月十四日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「被告應連帶給付原告新臺幣（下同）五十七萬零二百八十三元，及自九十七年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，以及自九十七年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金」，原告之變更非唯訴訟標的（兩造間借貸契約、連帶保證約款）相同、基礎事實同一（被告丙○○積欠原告消費借貸款，被告丁○○為其連帶保證人）、僅係減縮應受判決事項之聲明、無礙被告之防禦及訴訟之終結，於法自無不合。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

乙、實體方面

一、原告方面：

（一）聲明：被告應連帶給付原告五十七萬零二百八十三元，及自九十七年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，以及自九十七年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。

（二）原告起訴主張：被告丙○○於九十七年四月十四日邀同被告丁○○為連帶保證人，與原告訂立借貸契約，約定由丙○○向原告借款六十萬元，借款期間自九十七年四月十五日起至一百零二年四月十五日止，採年金制，按月攤還本息，利息自九十七年四月十五日起至七月十五日止，按年息百分之一‧六八固定計算，自九十七年七月十五日起至九十八年四月十五止，按年息百分之七‧九九固定計算，自九十八年四月十五日起至一零二年四月十五日止，按原告銀行基準利率加年息百分之三‧六六浮動計算，嗣隨原告基準利率變動而調整，如遲延還本或付息或償付本息，逾期在六個月以內者，按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，按約定利率百分之二十計付違約金，如有任何一宗債務不依約清償本金或不依約付息或攤還本金時，債務視為全部到期；

被告丁○○就被告丙○○本契約項下各筆放款所生全部債務，願與被告丙○○負連帶清償責任，且原告得先向被告丁○○求償。

詎被告丙○○僅攤還本息至九十七年八月十五日止，即未依約清償，債務視為全部到期，尚積欠五十七萬零二百八十三元，及自九十七年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點九九計算之利息，以及自九十七年九月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，迄未給付，爰依兩造間借款契約、連帶保證約款請求被告連帶如數給付。

（三）證據：提出借款申請書、綜合約定條款、帳務資料。

二、被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出借款申請書、綜合約定條款、帳務資料為證，核屬相符，被告經合法通知，均無正當理由未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，依民事訴訟法第二百八十條第三項規定，視同自認，原告之主張應堪信為真實。

從而，原告依兩造間借款契約、連帶保證約款請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
民事第一庭 法 官 洪文慧
上列正本核與原本無異。
如不服本判決，得於判決送達之翌日起二十日內，以書狀敘述理由，向本庭提起上訴。
中 華 民 國 98 年 1 月 23 日
書記官 林芝儀