臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,訴,6394,20090120,2

臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第6394號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年1月13日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬壹仟伍佰零肆元，及自民國九十七年四月十日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國九十七年五月十一日起至民國九十七年十一月十日止，按上開利率百分之十，自民國九十七年十一月十一日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾陸萬元供擔保後，得假執行。

事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年7 月23日，向原告借款新臺幣（下同）117 萬元，約定借款期間自93年7 月29日起至98年7 月29日止，利息前3 期按年息3%計算，第4 期起，按年息12% 計算，自借款日起，以1 個月為1 期，共分60期，依年金法按期攤還本息，如未按期攤還，即喪失期限之利益，其債務視為全部到期，除仍按上開利率計收利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，其超過6 個月之部分，按上開利率20% 加付違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
詎被告自97年4 月10日起即未依約履行，依上開約定，其債務視為全部到期，尚欠本金771,504元未償，為此提起本件訴訟等語。
並聲明：㈠如主文第1項所示。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用借款契約書、交易明細等件為證，核屬相符，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀以供本院斟酌，本院審酌上開證物，認原告之主張為可採信。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付771,504元，及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
民事第二庭 法 官 陳秀貞
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 20 日
書記官 劉碧輝