臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,訴,6405,20090121,1

臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第6405號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年1月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾捌萬柒仟參佰貳拾參元，及其中新台幣參拾玖萬柒仟陸佰捌拾貳元部分，自民國九十七年八月五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新台幣陸仟參佰玖拾元由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

民事訴訟法第24條第1項定有明文。

查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有現金卡信用貸款約定書第23條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告於民國92年6月30日與原告成立現金卡信用貸款契約（帳號：000000000000000號），約定借款額度最高以新台幣（下同）60萬元為限度，以金融卡提款或轉帳方式循環動用，借款利率依固定利率18.25％計算，按日計息，被告並應於當期繳款截止日前向原告繳納該月應清償之金額，未依約於繳款期限前繳款時，債務視為全部到期，到期後延滯期間利率按年息20％計算。

詎被告自92年6月30日核撥貸款日起至97年8月4日止（最後繳款截止日為95年4月15日），尚欠借款587,323元（其中本金為397,682元、利息為189,641元）及如主文所示之利息迄未清償，爰依消費借貸之法律關係請求被告給付等語。

並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

（一）查原告主張上開事實，業據其提出現金卡信用貸款申請書、信用貸款約定書、增補約定書、帳戶明細表、放款債務歷史往來明細表查詢單（均影本）等件為證，核與所述相符，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，本院審酌上開書證，堪信原告之主張為真實。

（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。

再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明文。

被告向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文所示之本金及利息迄未清償，揆諸上開規定，被告自應負清償責任。

（三）綜上，原告依消費借貸契約請求被告給付如主文所示之本金、利息為有理由，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
民事第三庭 法 官 管靜怡
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 21 日
書記官 張婕妤