臺灣臺北地方法院民事-TPDV,97,訴,6480,20090115,1

臺灣臺北地方法院民事判決 97年度訴字第6480號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國98年1月8日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣陸拾捌萬柒仟貳佰肆拾貳元，及其中新臺幣肆拾參萬貳仟零肆元部分，自民國九十七年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟肆佰玖拾元由被告負擔。

事實及理由
甲、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。
經查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有信用貸款約定書第23條可憑，是本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告台新國際商業銀行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
一、原告主張：被告甲○○於民國90年6月5日與原告成立現金卡信用貸款契約（帳號：00000000000000），約定被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款截止日繳納每月應還之金額，利息部分則依年息15.5％按日計息，倘被告未依約還款，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，按年息20％計息，如有一期未按期清償，即喪失期限利益。
詎被告至97年11月10日止，尚餘如主文第1項所示之本金及利息迄未清償，債務視為全部到期，爰依消費借貸之法律關係請求被告清償等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；
再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。
民法第233條第1項亦定有明文。
本件原告主張之上開事實，業據其提出現金卡申請書暨信用貸款約定書、增補約定書、被告帳務明細及現金卡交易記錄影本各乙份為證，核屬相符。
而被告既不於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯以供本院參酌，惟依上開證據，已堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 1 月 15 日
民事第四庭 審判長法 官 周祖民
法 官 匡 偉
法 官 賴武志
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 1 月 15 日
書記官 施若娟