臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,婚,97,20090525,1

臺灣臺北地方法院家事判決 98年度婚字第97號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國98年5 月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：兩造於民國92年7 月30日結婚，因被告與原告母親相處不和，被告於同年11月間稱赴桃園表姐家住數日，自此音訊全無，同年12月即向內湖分局報案失蹤，迄今已逾5年行方不明，爰訴請離婚。

三、兩造於92年7 月30日結婚，被告自92年9 月13日入境後即未再出境之事實，此有戶籍謄本、內政部入出國及移民署98年2 月27日移署資處鈺字第0980032868號函附入出國日期證明書在卷可稽，自堪信為真實。

四、按婚姻係以夫妻共同生活為目的，夫妻雙方應以誠摯互信為基礎，相互扶持，共同建立和諧美滿之家庭，倘雙方因理念上之重大差異，事實上已經各自獨立生活多年，雙方誠摰互信之感情基礎，已經不復存在，依一般人之生活經驗，顯然難期修復，雙方共同生活的婚姻目的已經不能達成，而其事由之發生，依一般社會感情，尚難認為應完全歸責於夫妻之一方時，應可認係民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，以准許夫妻雙方為離婚之請求，否則，勉強維持婚姻之形式，反而會對雙方各自追求幸福生活之機會造成不必要之限制。

查原告主張被告自92年12間即報為失蹤人口，迄今行方不明，經本院函查被告確未居住台北市○○路○ 段217 巷89號5 樓地址，自92年12月3 日查報失蹤，目前列管為行方不明人士等情，有臺北市政府警察局內湖分局98年3月31日北市警內分刑字第09830779200 號函、內政部入出國及移民署98年4 月21日移署專一偉字第0980056156號函在卷可查，是兩造分居至今已逾5 年，期間相互疏於婚姻關係之經營與溝通，亦無實質婚姻關係應有之互動，終致使原告萌生離婚想法，足認兩造間共同經營婚姻生活，誠摯互信之感情基礎已不復存在，堪認兩造婚姻關係已達難以繼續維持之程度，難期兩造得再共同協力維持圓滿之婚姻生活。

是本院認兩造間夫妻感情已嚴重疏離，難以再為共同生活，且夫妻間應相互協力，保持夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福之基礎亦已不復存在，依其情形已構成難以維持婚姻之重大事由；

而此一事由之發生，不能認為應由原告負責，從而，原告依民法第1052條第2項訴請離婚，洵屬有據，應予准許。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 5 月 25 日
家事庭法 官 李莉苓
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 6 月 2 日
書記官 譚鈺陵