設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 98年度家訴字第56號
原 告 甲○○
訴訟代理人 陳嘉君
李淨瑜
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認婚姻關係不成立事件，本院於中華民國98年5 月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告與被告之婚姻關係不成立。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、得心證之理由：
一、原告主張略以：原告於民國（下同）48年間進入陸軍軍官學校就讀，兩造於49 年間未婚生下長女施雪蕙，50年2月間被派往小金門擔任砲兵觀測官，於51 年6月16日因違反懲治叛亂條例第2條第1項意圖以非法之方法顛覆政府而著手實行，被判處無期徒刑入獄，後經減刑為15年，於66年6 月16日出獄，被告因辦理長女施雪蕙出生登記及探監之需要，而於民國60年9 月3 日前往戶政事務所辦理兩造於50年1 月1 日結婚之登記。
雖兩造於已66年6 月20日至戶政事務所登記離婚，惟兩造既並未舉行任何結婚之公開儀式，兩造之婚姻依法不成立，爰提起本件訴訟。
並聲明：確認原告與被告之婚姻關係不成立。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益， (最高法院42年度台上字第1031號判例意旨參酌）。
本件原告主張其與被告間並未舉行結婚之公開儀式，惟戶籍上卻登載兩造於民國50年1月1日結婚，嗣後又有離婚登記，致其私法上之地位有受侵害之危險，而有以對被告之確認婚姻關係不存在判決除去之必要，揆諸前揭說明，原告提起本件確認訴訟，自有即受確認判決之法律上利益。
四、按關於親屬之事件，在民法親屬編施行前發生者，除本施行法有特別規定外，不適用民法親屬編之規定；
其在修正前發生者，除本施行法有特別規定外，亦不適用修正後之規定。
民法親屬編施行法第1條定有明文。
經查本件兩造有無結婚之事實發生於50年1月1日，本件即應適用74年6月3日修正公布前之民法第982條：「結婚，應有公開之儀式及二人以上之證人。」
之規定，又我國民法親屬編修正前不採結婚登記主義，故兩造婚姻是否合法成立，仍應以結婚有無公開儀式及二人以上之證人為斷，至於書立結婚證書及辦理戶籍登記，均非結婚之要件。
另74 年6月3日修正公布之民法第982條第2項規定：「經依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚。」
，是為避免公開儀式在舉證上之困難，所為舉證責任之轉換，凡結婚當事人依戶籍法為結婚之登記者，推定其已結婚，此係就程序上移轉舉證責任所為之特別規定，依程序從新之原則，自不受修正後民法親屬編施行法第1條後段有關實體不溯既往規定之限制（最高法院81 年度台上字第831號判決參照）。
兩造於50年1月1日結婚，並依戶籍法之規定為結婚登記，有戶籍謄本在卷可稽，揆諸前開說明，已推定兩造之婚姻關係成立。
經查，原告主張兩造結婚未舉行公開儀式之事實，已據原告提出戶籍謄本影本、本院96年度自字第50 號審判筆錄影本為證，被告乙○○於96 年度自字第50號刑事案件中，以證人身分結證稱：我15歲時懷孕，甲○○就去當兵，我父親還因此告過甲○○，但是沒有告成，我跟甲○○沒有宴客，但因為為了探監需要，所以後來有去辦結婚登記等語，此有本院96年度自字第50號審判筆錄影本附卷可稽。
經本院審酌前揭證據，並經原告具結為證，且被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自堪信原告主張之事實為真正。
從而，兩造既未依74年6月3日修正前之民法第982條規定，舉行公開之儀式，即欠缺法律行為之成立要件，婚姻關係自不成立。
從而，原告請求確認兩造間之婚姻關係不成立，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
家事法庭法 官 彭南元
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
書記官 尹遜言
還沒人留言.. 成為第一個留言者