臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,審事聲,74,20090520,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審事聲字第74號
異 議 人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列當事人間本院97年度審司聲字第629 號聲請返還提存物事件，異議人對於民國98年3 月30日本院裁定提出異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、本件異議意旨略以：本件原裁定以異議人因相對人所為之假扣押執行程序受有損害，而提起之損害賠償事件訴訟，業經本院96年度訴字第5277號、臺灣高等法院97年度上字第365號民事判決異議人敗訴確定，故異議人未受有損害，而認相對人供擔保之原因消滅，乃准予取回擔保金。

惟相對人就假扣押所欲保全之請求業經本院95年度重訴字第152 號、臺灣高等法院95年度重上字第502 號、最高法院96年度台上字第1167號民事判決敗訴確定，相對人尚對前開確定民事判決提起再審中（臺灣高等法院96年度重再字30號、最高法院97年度台上字第750 號），且異議人於前開本案訴訟之第三審上訴程序中所支出之律師酬金，經最高法院97年度台聲字第1149號民事裁定確定為新臺幣（下同）4 萬元，而再審程序中所支出之律師酬金亦於民國98年2 月13日聲請最高法院酌定中，如准相對人取回擔保金，應由相對人負擔而由異議人先行墊支之第三審律師酬金，異議人將無法由相對人所提存之擔保金取償，且相對人並未催告異議人於一定期間內行使權利，原裁定准予發還擔保金顯有違誤，應予廢棄等語。

二、按應供擔保之原因消滅者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第1款定有明文，依同法第106條規定，並為於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之。

次按因釋明假扣押之原因而供之擔保，係擔保債務人因假扣押所應受之損害，故必待無損害發生，或債權人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂供擔保之原因消滅（最高法院53年台抗字第279 號判例可資參照）。

經查：㈠本件相對人與異議人間請求給付報酬事件，相對人前遵本院94年度裁全字第10701 號民事裁定，為擔保假扣押，曾提供新台幣（下同）3,432,000 元為擔保金，並以本院94年度存字第6048號提存事件提存在案，相對人並持上開假扣押裁定對異議人聲請強制執行，由本院執行處以95年度執全字第142 號執行事件受理，嗣經異議人提供反擔保而辦理塗銷登記。

相對人上開給付報酬之本案請求，經本院於95年8 月29日以95年度重訴字第152 號民事判決駁回相對人之訴，臺灣高等法院於95年12月1 日以95年度重上字第502 號民事判決駁回相對人之上訴，最高法院於96年5 月24日96年度台上字第1167號民事裁定駁回相對人之上訴確定。

其後異議人主張相對人不當假扣押，對相對人提起損害賠償之訴，經本院於97年2 月1 日以96年度訴字第5277號民事判決駁回異議人之訴，臺灣高等法院於97年11月4 日97年度上字第365 號民事判決駁回異議人之上訴，並於97年12月2 日確定等事實，業經相對人提出假扣押裁定、囑託塗銷查封登記書、本院96年度訴字第5277號民事判決、臺灣高等法院97年度上字第365 號民事判決、確定證明書、提存書為證（見原審卷第3-14頁），並經原法院調閱95年度執全第142 號執行卷、96年度訴字第5277號民事卷、94年度存字第6048號提存卷查明屬實，堪信為真。

㈡本件相對人為假扣押而提供之擔保金，旨在擔保相對人因假扣押所受之損害，故依上開判例意旨，必待相對人無損害發生，或異議人本案勝訴確定，或就所生之損害已經賠償時，始得謂「應供擔保之原因消滅」。

異議人就相對人假扣押所受之損害，已提起損害賠償之訴，業經法院判決駁回其請求確定在案已如前述，足認異議人因遭相對人聲請假扣押並無損害發生，則依上開說明，應認相對人應供擔保之原因業已消滅。

異議人雖辯稱其就96年度台上字第1167號給付報酬事件預支第三審律師費用，業經最高法院97年度台聲字第1149號民事裁定核定為4 萬元，又異議人就再審之訴亦預支律師費用，並聲請最高法院酌定中，如任相對人取回擔保金，相對人所預支之律師費用將無法自提存金優先受償云云。

惟查，異議人就第三審上訴給付之律師酬金，係因本案訴訟支出之訴訟費用，非屬異議人因相對人假扣押所受之損害。

又本件相對人係依民事訴訟法第104條第1項第1款聲請返還提存物，並非依同條項第3款聲請，異議人謂相對人並未催告異議人於一定期間內行使權利，原裁定准予發還擔保金顯有違誤云云，亦無足採。

三、綜上所述，相對人聲請發還擔保金，洵屬正當，應予准許，原裁定予以准許，經核並無違誤。

異議意旨指摘原裁定不當，求為廢棄，為無理由，應予駁回。

四、依民事訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
民事第六庭 法 官 劉又菁
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 20 日
書記官 潘惠梅