臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,審抗,132,20090527,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審抗字第132號
抗 告 人 甲○○
樓
相 對 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國98年4月9日本
院98年度司票字第8437號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年臺抗字第714 號、57年臺抗字第76號判例可資參照。
二、本件相對人安泰商業銀行股份有限公司主張略以：伊執有抗告人所簽發如原裁定所示之本票1 紙（以下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書。
詎伊於到期日後提示，僅獲部分付款，尚積欠本金新臺幣512,310 元未清償，為此依票據法第123條規定聲請裁定准予強制執行等情，業據其提出系爭本票1 紙為證，原裁定予以准許，形式上審查即無不合。
抗告人未附理由提起抗告，僅稱不服判決云云，然揆諸前開說明，法院就本票裁定事件，僅就本票是否具備形式要件而為審查，是抗告人提起本件抗告，未附理由供本院審究，本院在審酌相對人提出之前開本票後，核其具備形式要件而裁定予以准許強制執行，尚無不合。
從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
民事第六庭審判長法 官 劉坤典
法 官 張松鈞
法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再為抗告。
中 華 民 國 98 年 5 月 27 日
書記官 陳莉庭