臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,審抗,141,20090521,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審抗字第141號
抗 告 人 丙○○
甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國98年3 月23日本院98年度司票字第6974號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人連帶負擔。

理 由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，又二人以上在票據上共同簽名時，應連帶負責，票據法第123條、第5條第2項分別定有明文。

再本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭議時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台抗字第714 號、57年台抗字第76條判例可資參照。

二、本件相對人主張其執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票7 紙，並免除作成拒絕證書，詎於屆期經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票7 紙為證，原裁定予以准許，依前開說明，於法並無不合。

抗告意旨略以：伊等與相對人合夥經商，簽有合約書、支票及系爭本票，系爭本票係用作擔保，嗣因伊等與相對人就合夥條件無法達成協議，已取消合夥合約，詎相對人竟故意不返還系爭本票並據以聲請原裁定，爰依法提起抗告云云。

經查，本件抗告人係就系爭本票之債權是否存在有爭執，則其所稱無論屬實與否，僅為實體法上之爭執，依前開說明，應由抗告人另行提起確認訴訟以資解決，並非本件非訟程序得以審究。

從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

三、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第85條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
民事第六庭審判長法 官 劉坤典
法 官 黃柄縉
法 官 劉又菁
以上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 21 日
書記官 潘惠梅