臺灣臺北地方法院民事-TPDV,98,審訴,1441,20090512,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 98年度審訴字第1441號
聲 請 人
即 原 告 甲○○
上列聲請人與相對人即被告第一商業銀行股份有限公司、第一商業銀行股份有限公司新營分行、乙○○、臺灣臺北地方法院間請求損害賠償等事件，聲請人對本院於民國98年4月13日所為98年度審訴字第1441號判決聲請更正錯誤，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得隨時或依聲請以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文。

又所謂顯然「錯誤」，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言，所謂表示與意思不符，應包括法院所「無」之意思，而於判決中誤為表示，或法院所「有」之意思，而於判決中漏未表示或表示錯誤等情形在內；

又如理由中現出之意思，漏未表示於主文；

或主文中已有表示，而於理由中並未現出者，亦可更正，最高法院78年台聲字第367號裁定意旨可資參照。

二、本件聲請意旨略以：本件訴訟未經被告答辯即為判決，明顯將當事人進行主義變更為承審法官與原告間之訴訟，顯然違法。

又聲請人係求為撤銷本院97年度審訴字第2757號裁定拒絕承認臺灣臺南地方法院73年度訴字第1392號清償借款事件，依商業登記法第8條、票據法第5條、民法第474條、第739條規定，主張清償保證之本票亦為不法侵害行為，然本院98年度審訴字第1441號判決僅載以「撤銷本院97年度審訴字第2757號民事裁定」等語。

再者，本院98年度審訴字第1441號判決訴之聲明未達具體明確之程度，且不適於強制執行，依民法第73條、第116條之規定，亦屬誤寫。

為此，依法請求裁定更正云云。

經核，聲請人前開所述僅涉及本院98年度審訴字第1441判決所行之訴訟程序是否適法，及判決理由所引用之當事人主張是否有誤等情，衡情均屬當事人對於原判決不服之範疇，尚無首揭法條規定及裁定意旨所揭櫫之誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤可言。

準此，聲請意旨執前述理由求為裁定更正本院98年度審訴字第1441號民事判決，為無理由，不應准許，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
民事第六庭 法 官 林秀圓
以上正本係照原本作成
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 5 月 12 日
書記官 馮姿蓉