臺灣臺北地方法院民事-TPDV,99,司,263,20101214,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 99年度司字第263號
聲 請 人 翁萬成
翁群崴
相 對 人 明師學苑資訊股份有限公司
法定代理人
即 清算人 劉仲哲
劉如純
翁萬成
上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。

理 由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；

不能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第24條、第322條分別定有明文。

又公司法第326條第1項規定：「清算人就任後，應即檢查公司財產情形，造具資產負債表及財產目錄，送經監察人審查，提請股東會請求承認後，並即報法院」，既已明定公司於清算中，其財產之檢查由清算人為之，而清算人執行職務應顧及股東之利益，清算人就任後，如有不適任情形，監察人及股東又得依公司法第323條第2項規定將清算人解任，是少數股東之權益已獲有相當之保障，故股份有限公司除在特別清算程序中，有公司法第352條第1項情形，法院得依聲請或依職權命令檢查公司之財產外，在普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245條第1項聲請法院選派檢查人，最高法院81年台抗字第331 號判例意旨可參。

二、本件聲請意旨略以：聲請人為繼續1 年以上持有相對人公司已發行股份總數百分之3 以上之股東，相對人公司自民國95年5 月5日設立登記起至96年1月24日遭臺北市政府為解散登記止，從未開過股東會或董事會，且從未分派股息及紅利，聲請人共新臺幣（下同）200 萬元之出資下落不明，經聲請人多次向相對人公司及負責人要求說明亦遭拒絕，為此爰依公司法第245條第1項之規定，聲請選派劉寶珠會計師為檢查人，以檢查相對人公司之業務帳目與財產情形。

三、經查，相對人公司係自95年5月5日設立登記，斯時聲請人翁萬成與翁群崴各出資100 萬元，分別持有相對人公司10萬股，聲請人翁萬成並為相對人公司之董事，聲請人翁群崴則為相對人公司之監察人；

至96年1 月24日解散登記時，相對人公司之董事為訴外人劉仲哲、劉如純及聲請人翁萬成等節，有臺北市政府府建商字第09575202820號、第09680826800號函、99年5 月4日府產業商字第09983659500號函、相對人公司股東名簿、設立登記表在卷可憑（見本院卷第3頁、第7頁至第8 頁、第11頁至第16頁），是相對人公司既已為解散登記，該公司章程又無另有規定（見本院卷第9頁至第10頁），該公司股東會亦無另選任清算人，依前開公司法第24條與第322條第1項之規定，相對人公司即應行清算程序，並由相對人公司之董事劉仲哲、劉如純與聲請人翁萬成為清算人。

準此，因相對人公司得依公司法第322條之規定定其清算人，則揆諸首揭判例意旨，相對人公司在清算程序中之財產檢查當應由清算人為之，且在此普通清算程序中，自不容許股東依公司法第245條第1項之規定聲請法院選派檢查人，故聲請人二人聲請本院選派劉寶珠會計師為檢查人，以檢查相對人公司之業務帳目與財產情形，自有未恰，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
民事第二庭 審判長法 官 張松鈞
法 官 林玲玉
法 官 羅郁婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 99 年 12 月 14 日
書記官 楊婷雅