設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 99年度訴字第509號
原 告 甲○代號：000.
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丁○○
被 告 己○○
被 告 丙○○
上列當事人間因妨害性自主等案件，原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送，本院於民國99年6 月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告丁○○、己○○、丙○○應連帶給付原告甲○（代號00000000，真實姓名詳卷）新臺幣陸拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告丁○○、己○○、丙○○連帶負擔十分之三，餘由原告負擔。
本判決第一項如原告以新臺幣貳拾萬元供擔保後，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。
訴之撤回者，視同未起訴。
民事訴訟法第262條第1項、第263條第1項前段分別定有明文。
本件原告起訴時本以丁○○、己○○、丙○○、辛○○（原名翁毓倫）、庚○○、壬○○為共同被告，請求被告等人負侵權行為之損害賠償責任，嗣因與辛○○（原名辛○○）、庚○○、壬○○於訴訟繫屬中達成和解，遂於民國98年9月1日具狀表示撤回對於辛○○（原名辛○○）、庚○○、壬○○之起訴（98年度審訴字第5405號卷第8頁），被告對此均無異議而為本案之言詞辯論，是依前揭法條規定，本件被告僅餘被告丁○○、己○○、丙○○三人，首先敘明。
二、本件被告丁○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其對被告丁○○一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告丁○○（78年9 月1 日生）於97年8 月22日下午9 時許主動約原告（83年8 月20日生）至賓館談判，並以原告移情別戀班上男同學，其憤恨難平，但如原告與其發生性行為，即不與原告班上之男同學發生衝突等語脅迫原告，致使原告心生畏懼不得不由被告丁○○對其性交得逞。
而被告丁○○完成性侵行為後，復與訴外人辛○○（原名辛○○）基於共同意思聯絡，先由被告丁○○施行脅迫及強制行為，並動手推原告頭部撞擊牆壁、毆打其臉頰，並用力撕扯原告之衣褲，造成原告之手臂紅腫，另以辛○○（原名辛○○）之手機強拍原告3張裸照後，強制原告為辛○○（原名辛○○）進行口交，再由辛○○（原名辛○○）對原告強制性交既遂，嗣後更威脅原告不准將上開情事告知他人，否則即對外散布其裸照，造成原告之精神遭受嚴重損害。
又原告自遭受被告丁○○、辛○○（原名辛○○）強制性侵害後，即對異性產生排斥感，不易產生信任感，並經常自責不夠保護自己，個性亦較先前沉默寡言且情緒低落，對自我認同度不足，精神上受到極大衝擊，迄今仍生活在案發當時遭受侵害恐懼陰影下，須不斷進行心理輔導與諮商；
加以事發當時，原告年僅14歲，尚不能充分瞭解性行為之意義，且以身體發育未臻健全、思慮尚未周詳，從事性行為足以妨礙其身心之發展，顯已侵害原告貞操、身體、健康及名譽權，依民法第184條第1項、第195條第1項規定，自應賠償原告新臺幣（下同）200萬元之精神上損害賠償。
再者，被告丁○○為上開侵權行為時，為限制行為能力人，並已具有識別能力，其法定代理人被告己○○、丙○○自應與被告丁○○連帶負損害賠償責任。
為此，爰依侵權行為之法律關係，並依民法第184條第1項前段、第195條第1項、第187條第1項之規定，訴請被告等連帶給付原告精神上損害賠償。
並聲明：㈠被告應連帶給付原告200萬元；
㈡願供擔保，以代釋明，請准宣告假執行。
二、被告方面：㈠被告丁○○則以：原告所請求之金額我覺得太多了，其僅能負擔30萬至50萬元之間。
被告高中畢業後，目前在工作當中，現在在打工發傳單，按日計算，一日750 元，尚未找到固定的工作，且準備要服兵役，已經抽籤。
對於刑事判決沒有爭執等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴及假執行聲請均駁回；
如受不利判決，請准宣告供擔保免為假執行。
㈡被告丙○○則以：其係低收入戶，本來是做環保局臨時工，每個月收入約1 萬多元，經濟上確有困難，對於和解金額沒有能力負擔，目前尚仍有二個女兒都在就學中，還要負擔房租，根本沒有錢償還。
而被告己○○已經失業很多年了，他都在照顧我婆婆，我們已經分居很多年了，他應該沒有收入。
至被告丁○○已於99年5 月7 日入監服刑等語資為抗辯。
並聲明：原告之訴及假執行聲請；
如受不利判決，願供擔保請准予免為假執行。
㈢被告己○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、兩造不爭執事項：㈠被告丁○○因妨害性自主罪案件，經檢察官提起公訴（98年度調偵字第196 號），業經本院98年度訴字第485 號判決如下：丁○○對於14歲以上未滿16歲之女子為性交，處有期徒刑1 年，又二人以上共同對女子，以強暴、脅迫之方法而為性交，處有期徒刑7 年6 月，又以強暴使未滿18歲之人被拍攝猥褻行為之照片，處有期徒刑5 年，又以脅迫妨害人行使權利，處有期徒刑6 月，又意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑6 月；
應執行有期徒刑12年，經上訴後，臺灣高等法院於99年2 月4 日以98年上訴字第4089號刑事判決撤銷改判應執行有期徒刑8年，被告丁○○不服，現在上訴中。
㈡被告己○○、丙○○為被告丁○○之父母。
四、兩造爭執事項：㈠被告丁○○是否不法侵害原告之身體、貞操等人格法益？被告丁○○行為時之法定代理人即被告己○○、丙○○是否應負連帶賠償責任？㈡原告所請求之精神上損害賠償200 萬元，計算依據為何？是否適當？
五、得心證之理由：㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。
其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分」，民法第184條第1項前段、第195條定有明文。
又「無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任」，民法第187條第1項亦定有明文。
次按，慰藉金之賠償以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223 號判例要旨足資參照）。
㈡本件原告主張「被告丁○○於97年8 月22日主動約原告至賓館談判，並以言詞脅迫原告，致使原告心生畏佈而不得不由被告丁○○對其性交得逞，而被告丁○○完成性侵行為後，復與辛○○（原名辛○○）基於共同意思聯絡，先由被告丁○○施行脅迫及強制行為，並動手推原告頭部撞擊牆壁、毆打其臉頰，並用力撕扯原告之衣褲，造成原告之手臂紅腫，另以辛○○（原名辛○○）之手機強拍原告3 張裸照後，強制原告為辛○○（原名翁毓倫）進行口交，再由辛○○（原名辛○○）對原告強制性交既遂，致使原告之精神遭受嚴重損害。」
之事實，被告對此並不爭執，復經本本院98年度訴字第485號判決：「丁○○對於14歲以上未滿16歲之女子為性交，處有期徒刑1年，又二人以上共同對女子，以強暴、脅迫之方法而為性交，處有期徒刑7年6月，又以強暴使未滿18歲之人被拍攝猥褻行為之照片，處有期徒刑5年，又以脅迫妨害人行使權利，處有期徒刑6月，又意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，未遂，處有期徒刑6月；
應執行有期徒刑12年。」
。
嗣經被告丁○○上訴後，臺灣高等法院於99年2月4日以98年上訴字第4089號刑事判決撤銷改判應執行有期徒刑8年，被告丁○○已於99年5月7日入監服刑，此有該等判決書在卷可按，原告主張之前開事實，足堪信為真實，故本件被告丁○○不法侵害原告之身體、健康、貞操等人格權，揆諸前揭規定，依法自應負侵權行為之損害賠償責任。
至被告丁○○為78年9月1日出生，其於為妨害性自主之侵權行為時，未滿20歲，為限制行為能力人，依前揭法條規定，應由其法定代理人即被告己○○、丙○○負連帶賠償責任。
㈢而關於原告請求被告連帶賠償精神上損害200 萬元部分，爰審酌原告為14歲以上未滿16歲之未成年人（83年8 月20日出生），其因本件妨礙性自主罪案之發生，其心理及身體之創痛不可謂不鉅，不僅嚴重妨害原告之性自主自由意志，致其曾經有過自殘情形，並對異性出現排斥感，不易產生信任感，個性亦較先前沉默寡言且情緒低落，對自我認同感不足，迄今仍須不斷進行心理輔導與諮商，此就身為女性之原告精神上打擊非輕，堪認原告因本件妨礙性自主罪案件精神備感痛苦，確受有精神上之非財產上損害；
被告丁○○為高中畢業，並沒有固定工作，現已入監服刑；
被告丙○○為單親之低收入戶，亦沒有固定收入，尚有二名女兒就學中待扶養，仍須負擔房租，經濟狀況亦非富裕等情。
本院認依兩造之身分、經濟、家庭背景及原告所受損害程度情狀，原告請求被告連帶賠償非財產上損害60萬元之範圍內，尚屬允當而應予准許。
超逾此部分之數額，即為無理由。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第187條第1項及第195條第1項之規定，請求被告連帶賠償60萬元之精神上損害，為有理由，應予准許。
逾此部份之請求，為無理由，應予駁回。
七、假執行之宣告：兩造分別陳明願供擔保，聲請宣告假執行及免假執行，經核原告勝訴部分，兩造之聲請均合於法律規定，爰分別酌定相當之擔保金額宣告之；
原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依據，不予准許。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第385條第1項、第79條、第85條第2項、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
民事第四庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中 華 民 國 99 年 6 月 28 日
書記官 謝榕芝
還沒人留言.. 成為第一個留言者