臺灣臺北地方法院民事-TPDV,100,訴,881,20110923,1

臺灣臺北地方法院民事判決 100年度訴字第881號
原 告 國泰人壽保險股份有限公司
法定代理人 熊明河
訴訟代理人 高啟堂
被 告 阮永結 原籍設新.
上列當事人間清償借款事件，本院於100年9月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆佰叁拾叁萬柒仟叁佰玖拾伍元，及自民國九十年七月二十六日起至清償日止，按年利率百分之八點五計算之利息，暨自民國九十年七月二十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆萬伍仟壹佰陸拾陸元由被告負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條有明文規定。

查兩造約定因本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，此有原告所提出之約定書1 份在卷可稽，是本院應有管轄權，先予敘明。

又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，併予敘明。

二、本件原告起訴主張訴外人邱采燕於民國86年11月20日邀同被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）9,000,000 元，約定借款期間自87年1 月7 日起至107 年1 月7 日止，並約定自借款日起每滿一月須攤還部分本金及利息一次，如有任何一期本息未如期攤還，債務視為全部到期。

如遲延繳款，逾期在6 個月以內，按上開利率百分之十，逾期在6 個月以上，超過6 個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。

詎訴外人邱采燕自90年7 月26日起即未正常繳息，經原告向臺灣臺北地方法院聲請強制執行抵押物後，經臺灣臺北地方法院以89年度執字第13217 號受理在案，惟拍賣所得仍不足清償，尚欠原告借款4,337,395 元及如主文第一項所示之利息與違約金未獲清償。

爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負有連帶清償責任。

三、經查，原告就其上開主張，已提出借據暨約定書、臺灣臺北地方法院89年度執字第13217 號之1 分配表各1 份為證。

是原告前開主張，應屬實在，從而原告本於上開消費借貸與連帶債務之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息與違約金，為有理由，應予准許。

四、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
民事第四庭 法 官 匡 偉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 9 月 23 日
書記官 徐悅瑜