臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,司聲,1619,20151229,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度司聲字第1619號
聲 請 人 劉之怡
魏素清
王小萍
劉小盈
相 對 人 安駐建設股份有限公司
法定代理人 是亞華
相 對 人 蘇瑞鳳
典亞有限公司
上 一 人
法定代理人 邱藤道
相 對 人 陳明潔
藍淑瓊
楊幸芬
蕭登元
呂紹堃
蕭家鼎
江美玲
陳炳傑
翁翠瓊
林力揚
林力宏
謝昀樺
官俊欽
𡩋應萍
李思遠
鄭麗如
劉金益
鄭俊德
宛浩森
王水泉
張德光
珀榮貿易股份有限公司
上 一 人
法定代理人 黃武雄
相 對 人 蔡珍娥
鄭道鴻
竺承先
吳孟德
陳柏安
簡喜原
韓尚平
游健文
林秀玉
官峰立
蔡元凱
陳志榮
陳韋錡
林秀媚
周琳益
林慶宗
蘇英令
永大機電工業股份有限公司
上 一 人
法定代理人 許作立
相 對 人 程嵩浩
謝孟儒
蔡明諺
沈貞堯
翁逸鳴
簡守信
林資盛
林敏明
陳麗如
程青陽
陳厚銓
陳崇雄
林泰名
林佑修
上列當事人間請求分割共有物事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主 文

相對人應各給付聲請人之訴訟費用額確定如附表所示，及自本裁定各送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

理 由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。

依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。

又依民事訴訟法第77條之23第4項規定，郵電送達費不另徵收，此等已非由當事人負擔之訴訟費用，於法院確定訴訟費用額時，無須予以納入，有司法院民國96年1月8日院台廳民一字第0000000000號函可資參照。

二、聲請人與相對人間請求分割共有物事件，經本院 103年度訴字第3556號判決准予變價分割，訴訟費用由兩造按附表所示比例負擔。

相對人宛浩森不服，提起上訴，其餘被告視同上訴，經臺灣高等法院104年度上易字第497號裁定，以上訴為不合法，駁回其上訴，而告確定。

經本院調卷審查，聲請人預納第一審裁判費新臺幣(下同)29,116元，並依本院通知(見本院 103年度司北調字第946號卷第29、33頁)申請公司變更登記資料支出440元、列印電子謄本支出580元、申請戶籍謄本支出855元，再依本院通知 (見本院103年度訴字第3556號卷㈠第105頁)申請戶籍謄本支出 855元、公示送達登報費600元，各有收據在卷足憑。

又聲請人主張郵寄書狀支出郵費2,223元，依首揭規定，不應計入。

故本件訴訟費用合計32,446元【計算式：29116＋440＋580＋855＋855＋600＝32446 】。

又相對人陳炳傑、𡩋應萍、翁翠瓊、謝昀樺、林秀媚及江美玲陳述意見以：其等原持有大安區通化段5小段343地號土地持分，於判決確定前已移轉予相對人安駐建設股份有限公司(下稱安駐公司)，訴訟費用應由安駐公司負擔等語，惟查本院 103年度訴字第3556號判決主文關於訴訟費用之負擔，係諭知由相對人陳炳傑、𡩋應萍、翁翠瓊、謝昀樺、林秀媚及江美玲負擔，非由安駐公司負擔其等應負擔部分，且確定訴訟費用額事件，應依判決主文所示內容而以裁定確定其費用額，故相對人各應給付聲請人之訴訟費用額確定如附表所示，及均自本裁定各送達相對人之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，爰裁定如主文所示。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
民事第五庭 司法事務官 林夢雯