臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,抗,440,20151222,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度抗字第440號
抗 告 人 董嘉民
相 對 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴凱泰
上列抗告人因與相對人間聲請本票裁定事件，對本院中華民國104年10月13日本院104年度司票字第15641號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由相對人於原審聲請意旨略以：相對人執有抗告人於民國104年6月4日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）45萬元，付款地在臺北市，利息約定自發票日起按年息20 %計算，免除作成拒絕證書，到期日104年8月5 日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1 紙，聲請裁定就上開金額及依約定年息計算之利息准許強制執行等語。

抗告人提起之抗告意旨略以：抗告人於接奉原審准予本票強制執行之裁定，然抗告人因近日經濟狀況欠佳，生活相當拮据，惟對於清償債務有十足誠意，特請法院許可，可令抗告人多些期間籌措資金，以清償本件債務，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。

又本票執票人依上揭規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。

此有最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76 號判例可資參照。

經查，相對人主張之事實，業於原非訟程序提出與所述相符之本票附卷為證，該程序就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，裁定准許強制執行，依法並無不合。

至於抗告人主張請求給予期間使其能籌措資金乙節，屬實體上票據債務應如何清償之爭執，揆諸首揭規定與判例意旨，僅得由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究。

從而，抗告人執上情抗告，為無理由，應予駁回。

據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
民事第六庭審判長 法 官 黃明發
法 官 汪曉君
法 官 陳君鳳
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 104 年 12 月 22 日
書記官 林霈恩