臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,3056,20151217,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第3056號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 莊正暐
楊婷雅
周政寬
被 告 朱琅炎
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年12月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰陸拾陸萬肆仟玖佰伍拾壹元，及自民國一百零四年五月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計算之利息，暨自民國一百零四年六月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；

逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造於借款契約書第32條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告於民國103年12月22日向原告借款新臺幣（下同）180萬元，並簽立借款契約書，約定借款期間自103年12月25日起至108年12月25日止，以每1個月為1期，共分60期，依年金法按月平均攤還本息，利率按週年利率4.5%固定計算，如遲延還本或付息者，自逾期之日起6個月內，加計上開利率10％，逾6個月者，其超逾6個月部分加計上開利率20％計付違約金。

詎被告自104年5月24日起未繳納本息，迄今仍欠原告166萬4,951元及其利息、違約金未清償。

爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

五、原告上開主張，業據提出借款契約書、本票、貸放明細歸戶查詢、貸放主檔資料查詢、動用/繳款記錄查詢等件為證，而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。

從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告應給付原告如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
民事第三庭 法 官 趙雪瑛
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
書記官 徐明鈺