臺灣臺北地方法院民事-TPDV,104,訴,4201,20151231,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度訴字第4201號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
方亭懿
被 告 楊岳
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年12月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖拾壹萬壹仟捌佰叁拾貳元，及如附表所示之利息。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由按當事人得以合意定第一審管轄法院。

但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

經查，依卷附兩造所訂立之信用卡約定條款第28條、滿福貸個人信用貸款約定書第24條，雙方係合意以本院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

美商花旗銀行股份有限公司（下稱美商花旗銀行）與原告依企業併購法有關分割之規定，將美商花旗公司在台分行部分營業、資產及負債分割予原告，業經行政院金融監督管理委員會以民國98年7月17日金管銀外字第09800316561號函核准在案，是美商花旗銀行分割予原告部分之權利義務關係，即應由原告概括承受，先予敘明。

被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，故依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告於101年5月22日向原告申請滿福貸個人信用貸款（帳務編號：4636-7057-1354-9705 ），詎被告逾期即未依約繳款，依契約約定，所有債務視為全部到期，被告尚積欠原告本金新臺幣（下同）877,993 元未予清償，依兩造所簽訂之滿福貸個人信用貸款約定書第12條約定，被告除應返還前開款項外，尚需給付原告本金877,993元及自104年8月28 日起至清償日止，按年息20%計算之遲延利息。

又被告於84年4月1 日向原告申請信用卡（卡號：4311-7800-0095-6303)，詎被告逾期即未依約繳款，但依信用卡約定條款，應於當期繳款截止日前向原告清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依信用卡約定條款之約定，喪失期限利益，應即全部清償，並應另行給付如附表所示之利息，被告尚積欠原告9,476 元及如附表所示之利息未予清償。

爰依信用卡使用契約及消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明、陳述。

原告主張上開各情，業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會金管銀外字第09800316561 號函、花旗（台灣）銀行卡友滿福貸申請書暨約定書、信用卡約定條款、電腦帳務資料單附卷為證，堪信為真實。

故原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
民事第六庭 法 官 陳君鳳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並檢附理由，且繳納裁判費。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
書記官 林霈恩
┌──┬─────┬────┬─────────┬────┐
│編號│ 請求金額 │利率    │利息起算日（民國）│備註    │
│    │（新臺幣）│        │                  │        │
├──┼─────┼────┼─────────┼────┤
│ 1  │7,864元   │12.79%  │自104年8月28日起至│信用卡  │
│    │          │        │清償日止          │        │
├──┼─────┼────┼─────────┼────┤
│ 2  │1,612元   │13.29%  │自104年8月28日起至│信用卡  │
│    │          │        │清償日止          │        │
├──┼─────┼────┼─────────┼────┤
│ 3  │244,969元 │10.99%  │自104年8月28日起至│個人貸款│
│    │          │        │清償日止          │        │
├──┼─────┼────┼─────────┼────┤
│ 4  │633,024元 │20%     │自104年8月28日起至│個人貸款│
│    │          │        │清償日止          │        │
└──┴─────┴────┴─────────┴────┘